Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-944/2021

УИД 77MS0009-01-2021-001636-24

Судебный участок № 9 района

Крюково г.Москвы,

дело 5-792/2021

Мировой судья Донец Ю.И

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Висаитова Зелимхана Салаевича, 18 мая 1980 года рождения, уроженца с. Ведено Веденского района Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, паспорт 9699 № 035559, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, Беркат-Юрт, ул. Дускаева, д. 59, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №9 района Крюково города Москвы Донец Ю.И. от 23.06.2021 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи от 23.06.2021 года, с учетом определения от 06.08.2021 года об исправлении описки, Висаитов З.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 14 апреля 2021 года, в 11 часов 40 минут управляя транспортным средством марки «ИСУЗУ 67065В», государственный регистрационный знак Е339ХВ799, следовал по местному проезду напротив корп. 2305А, г. Зеленоград, г.Москва, не учел скорость движения в направлении видимости, габариты транспортного средства и совершил наезд на шлагбаум, причинив тем самым механические повреждения и в нарушении п. п. 2,5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Висаитов З.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что он не согласен с наказанием, назначенным судом. Указал, что он не имел умысла скрыться с места совершения административного правонарушения, признает свою вину, полностью возместил причиненный ущерб, и просит вместо лишения права управления транспортными средствами назначить ему наказание в виде административного ареста, указав, что работает в должности водителя, доход от указанной деятельности является единственным его заработком, лишение его работы, повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Висаитов З.С. требования жалобы поддержал, настаивал, что после столкновения со шлагбаумом он позвонил начальнику, который дал ему указание ехать дальше по маршруту. На месте ДТП он вернулся в тот же день, однако ему пояснили, что административный материал уже составлен, и ему необходимо ехать в ГАИ. В ГАИ он приехал также 14.04.2021 года, но его не приняли, сообщив, что протокол будет составлен позже.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП370161 от 27.04.2021 г. в отношении Висаитов З.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве Супоневым В.А., то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Висаитов З.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 1),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 г. (л.д. 2),

- схемой места ДТП с указанием места расположения поврежденного шлагбаума (л.д. 3);

- фотоматериалами, из которых следует, что выезжающий автомобиль «ИСУЗУ 67065В» повредил шлагбаум (л.д. 4, 35-36),

- письменными объяснениями Свириденко Е.С. от 14.04.2021 г., согласно которым 14 апреля 2021 года мусоровоз Е339ХВ799, выезжая от жилого дома, задел кузовом шлагбаум, сломал его, затем вышел водитель и перенес отломленную часть шлагбаума на траву, после чего уехал (л.д. 5),

- карточкой учета транспортного средства «ИСУЗУ 67065В», государственный регистрационный знак Е339ХВ799 (л.д. 6),

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Висаитова З.С. (л.д. 7),

- письменными объяснениями Висаитова З.С. от 15.04.2021 г., согласно которым 14.04.2021 года у корп.2305А г.Зеленограда, выезжая от жилого дома он задел стрелу шлагбаума, она сломалась, он убрал ее с дороги и поехал дальше работать. Скрываться не был намерен, хотел после работы заехать в ГАИ и дать объяснения (л.д. 8),

- копиями Страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9-11),

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 17.02.2021 г. (л.д. 12-45),

- письменными объяснениями Потребчука А.В., согласно которым при просмотре видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, он установил, что мусоровоз ИСУЗУ г.н. Е339ХВ799 наехал на шлагбаум, сломав стрелу. Причиненный ущерб составил 25930 руб. Водитель с места совершения ДТП скрылся. (л.д. 16),

- копией протокола № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2016 г. (л.д. 19-26),

- копией рекламного буклета ООО «МАРШАЛ-1» о стоимости установки шлагбаума (л.д. 27),

- копией постановления от 27.04.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Висаитова З.С. за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 30-32),

- сведениями о привлечении Висаитова З.С. к административной ответственности (л.д. 33),

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве Супонева В.А. об обстоятельствах правонарушения (л.д. 34),

- видеозаписью, на которой видно, как автомобиль марки «ИСУЗУ 67065В» совершил наезд на шлагбаум, остановился, водитель вышел, убрал стрелу шлагбаума на газон, а затем продолжил движения, уехав с места ДТП, а также иными материалами дела.

В судебном заседании мировым судьей допрошены свидетели:

- свидетель Потребчук А.В. пояснил, что он является председателем совета собственников многоквартирного дома 2305Б, расположенного в г. Зеленограде. Со слов консьержа ему стало известно о повреждении шлагбаума, который расположен напротив корп. 2305А г. Зеленограда, г. Москвы. Просмотрев видеозапись, он видел автомобиль-мусоровоз, который начал движение под закрывающийся шлагбаум и зацепил его кузовом. Шлагбаум является общедомовым имуществом и состоит на балансе обслуживания ГБУ г. Москвы «Жилищник ЗелАО».

- свидетель Свириденко Е.С. пояснила, что работает консьержем в корп.2305Б. 14 апреля 2021 г. около 11 часов на территорию у дома 2305А подъехал автомобиль для уборки мусора, за рулем которого находился водитель Висаитов З.С. После уборки мусора автомобиль просигналил, она открыла шлагбаум, но когда Висаитов З.С. проезжал под шлагбаумом, то задел его кузовом автомобиля. После чего автомобиль остановился, Висаитов З.С. вышел, убрал сломанный шлагбаум в сторону и уехал. О случившемся она сообщила работодателю. Через 40 минут приехали сотрудники ГИБДД, оформили происшествие, а через полтора часа к ней обратился Висаитов З.С., которому она сообщила, что приезжали сотрудники ГИБДД.

- свидетель инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Супонев В.А. в судебном заседании подтвердил правильность сведений, изложенных в процессуальных документах, и пояснил, что 14 апреля 2021 года к нему обратился Висаитов З.С., однако материал на исполнение еще не поступил. На следующий день, получив материал, он сразу вызвал Висаитова З.С. Изучив материал, просмотре видеозапись было установлено, что в 11 часов 40 минут 14 апреля 2021 года, Висаитов З.С. управляя транспортным средством марки «ИСУЗУ 67065В», государственный регистрационный знак Е339ХВ799, следовал по местному проезду напротив корп. 2305А, г. Зеленоград, г. Москва, не учел скорость движения в направлении видимости, габариты транспортного средства и совершил наезд на шлагбаум, причинив тем самым механические повреждения. После чего Висаитов З.С. вышел из машины, убрал сломанный шлагбаум с проезжей части, и оставил место ДТП.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Так, доводы заявителя о том, что он вернулся на место ДТП в тот же день и желал принять участие в оформлении материала, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Висаитовым З.С. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Висаитова З.С. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы о том, что у Висаитова З.С. не было умысла на оставление места ДТП, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свириденко Е.С., из содержания которых следует, что факт ДТП был для Висаитова З.С. очевиден, он остановил свой автомобиль, вышел из машины и убрал сломанную часть шлагбаума. Те же обстоятельства подтверждаются и при просмотре видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание, назначенное Висаитову З.С., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Поскольку административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, изменение постановления в отношении Висаитова З.С. с заменой наказания на административный арест произведено быть не может.

Иные заявления и доводы жалобы направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Висаитов З.С., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Висаитова З.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Висаитовым З.С. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Висаитову З.С. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о личности правонарушителя. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы Донец Ю.И. от 23.06.2021 года о привлечении Виситова Зелимхана Салаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Висаитова З.С. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: О.А.Латышева