Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

с участием Воронина Р.А., его защитника Курочкина О.В.,

рассмотрев жалобу Воронина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 23.07.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Воронина Романа Анатольевича, ****, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Воронин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев за то, что он 19 марта 2021 г. в 11 час. 45 мин., Воронин Р.А., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком ****, осуществлял движение по Георгиевскому проспекту г. Зеленограда г. Москвы в направлении ул. Летчицы Тарасовой, напротив корп. 1935, указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте ему предложено не было, то есть нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования не подписан врачом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, чем нарушены его права. Сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения мировым судьей в ходе рассмотрения дела не устранены, в связи с чем постановление просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронин Р.А. и его защитник Курочкин О.В. доводы жалобы поддержали, настаивая на том, что при производстве по делу об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных норм, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Воронина Р.А. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП00369713 от 06.04.2021 г., составленным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Воронина Р.А., согласно которому 19.03.2021 года в 11 часов 45 минут водитель Воронин Р.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ г.р.з. ***, следовал по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы в направлении ул.Летчицы Тарасовой, напротив корп.1935, в состоянии опьянения. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2021 г. (л.д. 2),

- протоколом 77ВА0135979 об отстранении Воронина Р.А. от управления транспортным средством от 19.03.2021 г., составленным в присутствии понятых ФИО., ФИО.. в качестве основания для отстранения водителя от управления транспортным средством указано на наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; нарушение речи (л.д.3),

- протоколом № 77ВН 0240806 о направлении Воронина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2021 г., составленным в присутствии понятых ФИО., ФИО., при этом Воронин Р.А. согласен на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 4),

- копией справки об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить наличие состояния опьянения (л.д.5),

- показаниями алкотестера, согласно которому содержание этилового спирта в выдыхаемом Ворониным Р.А. воздухе, составило 0,0 мг/л (л.д.6),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А8-95 от 19.03.2021 года, согласно которому у Воронина Р.А. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением вещества Фенобарбитал 30385 нг/мл (л.д. 7),

- письменными объяснениями ФИО. от 19.03.2021 года (л.д. 8) и ФИО. от 19.03.2021 года (л.д. 9), согласно которым они подтвердили, что инспектором ДПС Воронину Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился,

- письменными объяснениями ФИО. от 19.03.2021 года, согласно которым он чувствует себя хорошо, принимает таблетки для сна (л.д.10),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией водительского удостоверения на имя ФИО. (л.д. 11-12),

- копией страхового полиса (л.д. 13),

- копией путевого листа (л.д. 14),

- сведениями о привлечении ФИО. к административной ответственности (л.д. 15, 16-17),

- сопроводительным письмом о направлении в адрес ФИО. копии протокола об административном правонарушении и квитанцией почтового отправления (л.д. 19, 20),

- справкой о химико-токсикологическом исследовании в отношении Воронина Р.А., согласно которому в биопробах ФИО., сданных на анализ 19.03.2021 года, обнаружены вещества: фенобарбитал 30385 нг/мл (л.д. 67),

- разъяснением о свойствах лекарственных препаратов, содержащих фенобарбитал (л.д. 66).

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании допрошены свидетели.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Шугаев А.В. пояснил, что 19 марта 2021 года в 11 часов им был остановлен водитель автомобиля «ГАЗ» ФИО., при проверке документов по внешним признакам появились основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения - его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной, заторможенной. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Далее ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО. согласился. У ФИО. выяснялся вопрос об употреблении алкоголя и запрещенных веществ, на что ФИО. пояснил, что принимает препарат, которые ему дает его супруга. В наркологическом диспансере было проведено медицинское освидетельствование.

Инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Занкин С.А. пояснил, что получал результаты медицинского освидетельствования в отношении ФИО. Согласно акту, у ФИО. было установлено состояние опьянения, в связи с чем принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, Воронин Р.А. уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, но в назначенное время не явился, в связи с чем протокол был составлен без его участия, копия протокола была направлена в его адрес.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Шишов А.В. пояснил, что 19 марта 2021 года в утреннее время был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Воронин Р.А. По внешним признакам Воронин Р.А. находился в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, речь была невнятной, заторможенной. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Воронин Р.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Воронин Р.А. согласился. Воронин Р.А. сообщил, что принимает какой-то препарат, однако его наименование указать затруднялся. Употребление алкоголя и запрещенных веществ отрицал. Дальнейшее исследование проводилось в наркологическом диспансере.

Врач психиатр-нарколог ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Горбунова И.А. пояснила, что 19 марта 2021 года проводила медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Воронина Р.А. В акте ею зафиксировано, что Воронин Р.А. видимых телесных повреждений не имеет, неопрятен, одежда мятая, запаха алкоголя от него не исходило, следов от инъекций не выявлено. Сознание у Воронина Р.А. не помрачено, ориентирован верно, фон настроения неустойчив, с оттенком раздражительности, напряжен, на вопросы отвечал подробно, после паузы, переспрашивал. При выполнении пробы Шульте установлено, что концентрация внимания недостаточная, реакция на свет вялая, зрачки сужены. Также выявлен тремор пальцев вытянутых рук. Речь не нарушена, походка устойчивая, ровная, но неустойчив в позе Ромберга, координационные пробы выполнены с промахиванием, результат пробы Ташена положительный. Также у Воронина Р.А. выяснялось наличие травм и употреблением им препаратов, запрещенных веществ и алкоголя. Результат алкотестера отрицательный, употребления алкоголя и наркотических веществ не установлено. После проведенного экспресс-теста выявлено содержание в биологических пробах препарата фенобарбиталового ряда, на что Воронин Р.А. пояснил, что употреблял накануне 30 капель препарата «Валосердин». Также пояснила, что фенобарбитал является лекарственным препаратом, и входит в состав «Валосердина». Согласно рекомендациям по приему данного препарата, он не рекомендован к приему лицам, управляющим транспортными средствами. Выявленная у Воронина Р.А. концентрация фенобарбитала - 30 385 нг/мл, значительно превышает допустимую норму, и свидетельствует о непрофилактическом его приеме. Учитывая сведения, полученные при химико-токсикологическом исследовании, ею был составлен и подписан акт медицинского освидетельствования, в котором отражено, что у Воронина Р.А. выявлено состояние опьянения.

Понятой ФИО. пояснил, что в середине марта 2021 г. в дневное время был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии Воронину Р.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился. В его присутствии были заполнены все процессуальные документы, каких-либо замечаний от присутствующих не поступало. По внешним признакам Воронин Р.А. был растерян.

Понятой ФИО. пояснил, что в марте 2021 года при следовании по Георгиевскому проспекту он был остановлен сотрудником ДПС, ему предложено принять участие в качестве понятого. Сотрудник ДПС разъяснил всем присутствующим их права, и задал вопрос мужчине - желает ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний ответил утвердительно. Внешне оценить, в каком состоянии находился указанный мужчина, он не может, поскольку близко он к нему не подходил, с ним не общался. Какого-либо давления на него, либо иных участников, со стороны сотрудников ДПС оказано не было, все были вежливы и корректны.

Свидетель ФИО. пояснил, что знаком с Ворониным более трех лет. В начале марта 2021 года он встретился на работе с Ворониным Р.А. и они проследовали по указанному в рабочем графике маршруту. Воронин Р.А. был за рулем, его состояние было обычным, какого-либо запаха алкоголя не почувствовалось. Они были в рабочей одежде, которая по характеру работы была немного грязной. Около 11 часов их остановили сотрудники ДПС, указали, что у Воронина Р.А. имеются признаки опьянения, в связи с чем, предложили проследовать к служебному автомобилю. Что происходило далее ему не известно, так как он находился в автомобиле. Вся процедура заняла около двух часов. Со слов Воронина Р.А. ему известно, что он регулярно принимает какой-то препарат от болезни сердца.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным. средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское. освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Воронин Р.А. 19.03.2021 года в 11.45 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Направление Воронина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатром–наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №- А8-95 от 19.03.2021 года составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Доводы защитника о том, что подпись в акте медицинского освидетельствования поставлена не врачом, а иным лицом, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Допрошенная мировым судьей врач ФИО. подтвердила правильность составленного акта и свою подпись в нем. В удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей обоснованно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Воронина Р.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам Воронина Р.А. и его защитника дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Довод Воронина Р.А. о том, что сотрудниками ГИБДД Воронину Р.А. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, опровергается приведенными выше доказательствами. Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом Воронина Р.А. от его прохождения. Основанием для направления Воронина Р.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях инспекторы ГИБДД, которые пояснили, что поскольку водитель изначально отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного правопорядка, не являются заинтересованными в деле лицами, поскольку с Ворониным Р.А. ранее знакомы не были, поводов для его оговора не имеют. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Воронина Р.А. само по себе не свидетельствует о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

Мировой судья посчитал показания указанных свидетелей достоверными и положил их в основу своего постановления. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная оценка является верной.

Факт отказа Воронина Р.А. от освидетельствования на состояние опьянения на месте зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Указанный протокол подписан Ворониным Р.А. и понятыми ФИО., ФИО., которые каких-либо замечаний, либо дополнений относительно содержания протокола, в том числе в части указания в нём сведений об отказе Воронина Р.А. пройти освидетельствование на месте, не привели.

Согласно результатам химико-токсикологического исследования, а моче Воронина Р.А. содержание фенобарбитала составляло 30385 нг/мл. Кроме этого у правонарушителя были выявлены иные явные признаки опьянения: недостаточная концентрация внимания, зрачки сужены, реакция на свет вялая, тремор пальцев вытянутых рук, неустойчив в позе Ромберга, координационные пробы выполняет с промахиванием, положительный результат пробы Ташена. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования, врачом психиатром-наркологом отмечены изменения психической деятельности у Воронина Р.А., такие как: фон настроения снижен, с оттенком раздражительности, напряжен, на вопросы отвечает достаточно подробно, после паузы, переспрашивает. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования в графе 12 «Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ (со слов освидетельствуемого)» отмечено, что Воронина Р.А. не отрицает факт употребления лекарственного препарата «Валосердин».

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Воронин Р.А., при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

По существу доводы жалобы повторяют позицию высказанную Ворониным Р.А при рассмотрении дела мировым судьей, сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, и в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы мирового судьи в части доводов Воронина Р.А. являются правильными, мотивированными и в жалобе не опровергнуты.

Иные заявления и доводы Воронина Р.А. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Воронина Р.А. в совершении административного правонарушения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Воронина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Воронина Р.А. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Ворониным Р.А. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами привлекаемого лица о том, что в его действиях не имеется отягчающего ответственность обстоятельства, а именно – повторности правонарушения.

Так, согласно п. 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", В силу КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Воронин Р.И. привлекался к административной ответственности 14.08.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Данное правонарушение не является однородным с вменяемым Воронину Р.А. правонарушением, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное Воронину Р.А. наказание подлежит смягчению.

Иных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 23.07.2021 года о привлечении Воронина Романа Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить. Снизить назначенное Воронину Р.А. наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок — 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Воронина Р.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья О.А.Латышева