Решение

УИД 77RS0008-02-2021-006472-92

Дело №2а-397/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием административного ответчика СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Манина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зел АО УФССП России по г.Москве Манину Роману Викторовичу, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, АО «ОТП БАНК», обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Манину Роману Викторовичу о признании незаконными бездействий, указав, что 16.06.2020 в ОСП по ЗелАО УФССП по г.Москве предъявлялся исполнительный документ №2-393/2020, выданный 20.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №2848591978 с должника *** года ***, *** в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство №*** Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Манина Р.В. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Манин Р.В. нарушает его права и законные интересы, поскольку не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО – Манина Р.В. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.05.2021 по 05.08.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.05.2021 по 05.08.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2021 по 05.08.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05.05.2021 по 05.08.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2021 по 05.08.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Манина Р.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Манин Р.В. в судебное заседание явился, с административным иском не согласился, представил возражения, копию материалов исполнительного производства. Пояснил, что часть требований заявленных взыскателем выполнены, между тем выяснение семейного положения должника по данной категории дел не проводится.

Административный ответчик УФССП России по г.Москве, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо Абашкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №***, где взыскателем является АО «ОТП БАНК», должником Абашкин Владимир Александрович*** года рождения, зарегистрированный по адресу: *** Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-393/2020, выданного 20.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №***.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Маниным Р.В. при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в банк, ПФР, ГИБДД (о наличии транспортных средств), ФНС, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. При получении ответов из банков о наличии счетов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При получении ответа из ПФР о наличии у должника СНИЛС был подготовлен и направлен запрос о месте трудоустройства должника. Также был осуществлён выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения и при наличии имущества обращения взыскания на него. В ходе исполнительного производства от взыскателя поступали ходатайства об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации и выходе в адрес с целью проверки имущественного положения, которые были рассмотрены, ответ направлен заявителю.

Разъясняя применение данной нормы в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №*** также следует, что судебным приставом - исполнителем не направлялись запросы: в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2021 по 05.08.2021 по исполнительному производству.

Административным ответчиком не совершено всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. При этом розыск должника и его имущества носит формальный характер, поскольку судебным приставом-исполнителем не используются в полном объеме предоставленные ему права.

При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, мер принудительного исполнения по исполнительному производству не могут быть признаны судом законными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного иска о нарушении права и законных интересов административного истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства частично.

Разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования в части и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Манина Романа Викторовича, выразившиеся в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2021 по 05.08.2021 по исполнительному производству № ***.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу взыскателя с должника не окончено, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Манина Р.В. устранить в полном объеме допущенные нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк», нашедшие подтверждение в судебном заседании: направить запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, провести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2021 по 05.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зел АО УФССП России по г.Москве Манину Роману Викторовичу, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Манина Романа Викторовича, выразившиеся в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2021 по 05.08.2021 по исполнительному производству № ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Манина Романа Викторовича устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.09.2021.