Определение суда апелляционной инстанции

судья: Михайлова И.А.

адм. дело №33а-2716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2а-397/2021)

по частной жалобе административного ответчика ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, которая определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года была возвращена.

На данное определение административным ответчиком подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к выводу, что не имеется предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции верно руководствовался статьями 298 и 301 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что для этого установлены предусмотренные законом основания.

Такие суждения судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно статье 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

В силу статьи 301 (пункт 3 части 1) КАС РФ апелляционная жалоба возвращается ее подателю в случае, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Как следует из представленных материалов, резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 сентября 2021 года, участие в котором принимал административный ответчик; мотивированное решение принято судом 29 сентября 2021 года, его копия направлена сторонам; апелляционная жалоба подана 26 ноября 2021 года без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

При таких данных, представляется, что выводы судьи суда первой инстанции, верно учитывают фактические обстоятельства и нормы процессуального закона; принятое определения о возвращении апелляционной жалобы являюеся законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, напротив, во внимание быть приняты не могут, так как правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают.

Оснований полагать процессуальные права административного ответчика нарушенными, не имеется; как следует из материалов дела, 28 января 2022 года административным ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; рассмотрение такого заявления осуществляется судом первой инстанции в соответствии со статьей 95 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья