Решение

77RS0008-02-2021-006481-65

дело № 2-2582/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеева ..., Петрикова ... к Удельнову ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы Федосеев А.В., Петриков А.О. обратились в Зеленоградский районный суд адрес через своего представителя по доверенности фио с исковым заявлением к ответчику Удельнову В.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав, что истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, Зеленоград, адрес. В июле 2021 года им поступило уведомление о проведении в данном доме общего собрания собственников помещений, инициатором которого был назван ответчик. Впоследствии, также в июле 2021 года им стало известно, что от имени Удельнова В.П. в ГБУ «Жилищник адрес» направлена копия протокола по итогам упомянутого собрания, датированная 21 июля 2021 года. Истцы полагают, что общее собрания собственников помещений не имело кворума, кроме того, собрание проведено с существенными нарушениями: фактически не проводилась очная часть, ввиду этого собственники не смогли получить информацию по повестке дня, не предъявлялся проект договора управления, утверждение которого было одним из вопросов повестки, не размещена информация об итогах голосования. Также с существенными нарушениями составлен протокол общего собрания собственников помещений: к в составе приложений нет проекта договора управления, вопрос об утверждении условий которого рассматривался на общем собрании собственников помещений, протокол подписан фио как секретарем и членом счетной комиссии, но согласно данного протокола секретарем и членом счетной комиссии общего собрания собственников помещений была выбрана фио В связи с несоблюдением требований закона при проведении общего собрания собственников помещений, собрания, оформлении итогов данного собрания истцы полагают, что нарушены их права как собственников помещений в доме, на управление им.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, оформленное протоколом без номера от 21 июля 2021 года.

Истцы Федосеев А.В. и Петриков А.О., представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Ответчик Удельнов В.П. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании сообщил, что в собрании участия не принимал, подпись от его имени в протоколе общего собрания собственников помещений проставлена не им, сообщения о проведении собрания им собственникам не направлялись.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования иска.

Представители третьих лиц адрес Крюково адрес и ГБУ «Жилищник адрес», в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт», в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что голосование истцов не могло повлиять на итоги голосования, на собрании имелся кворум, в протоколе была допущена техническая ошибка в части сведений о секретаре общего собрания собственников помещений и члене счетной комиссии, в частности, была избрана фио, сведения о принятых на общем собрании решениях размещались в многоквартирном доме, уведомления о проведении общего собрания направлялись каждому собственнику заказным письмом, полагала, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет не 17610,6 кв.м., указанные в протоколе, а 15476,1 кв.м., в связи с чем кворум был в действительности больше, чем указано в протоколе общего собрания собственников помещений.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ МФЦ адрес своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец Федосеев А.В. является собственником жилого помещения - квартиры № 17 в многоквартирном доме по адресу: адрес, Зеленоград, адрес (общая совместная собственность), истец Петриков А.О. – собственником жилого помещения – квартиры № 93 в многоквартирном доме по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В оспариваемом протоколе без номера от 21 июля 2021 года указано, что собрание проводилось в очно-заочной форме, с 13 июля 2021 года по 20 июля 2021 года, с повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; выбор счетной комиссии, уполномоченной на подсчет голосов и подведение итогов общего собрания; выбор способа управления домом; выбор управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт»; утверждение условий договора управления с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» сроком на три года с последующей пролонгацией; расторжение договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией ГБУ «Жилищник адрес»; утверждение платы за содержание жилого/нежилого помещения в размере, утвержденном постановлением Правительства адрес на соответствующий год; узаконить часть лифтового холла в качестве колясочной с возможностью установки решетки в качестве запирающего устройства; разрешить по желанию собственника и за его счет установку камеры видеонаблюдения на его этаже; утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов многоквартирного дома; определение места хранения оригиналов протокола общего собрания и приложений к нему. Инициатор собрания –Удельнов Василий Павлович, собственник нежилого помещения № 6. адрес жилых и нежилых помещений в доме составляет 17610,6 кв.адрес общего собрания, указанный в протоколе – 53,57% (9434,15 кв.м.).

Исходя из технического плана многоквартирного дома по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, копия которого имеется в материалах дела и в котором приведены сведения о количестве и площадях жилых и нежилых помещений, данные об общей площади помещений для расчета кворума общего собрания в сумме сумма кв.м. приведены в оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений верно. В связи с чем отклоняет возражения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПИК-Комфорт» об иной площади жилых и нежилых помещений.

В судебных заседаниях допрошены свидетели: собственник квартиры № 28 фио, собственник квартиры № 250 фио, собственник квартиры № 241 фио, собственник квартиры № 23 фио, собственник квартиры № 166 и кладовой фио, собственник квартиры № 229 и кладовой фио, собственник квартиры № 242 и кладовой фио, собственник квартиры № 83 и двух кладовых помещений фио, которые показали, что в голосовании, по итогам которого составлен протокол общего собрания б/н от 21 июля 2021 года, участия не принимали, подписи в бланке решения не ставили, сообщение о проведении общего собрания не получали, информации о его итогах не видели, договор управления с ООО «ПИК-Комфорт» на основании указанного протокола не подписывали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, их показания взаимно согласуются между собой, исходя из чего суд полагает необходимым также исключить голоса указанных лиц из голосования.

При этом суд учитывает, что по квартире № 229, кладовому помещению, находящимся в совместной собственности фио и фио, представлен бланк решения только от одного из собственников, фио, при этом при подсчете кворума общего собрания учтена площадь данных помещений в полном объеме.

В связи с этим, без учета голосов указанных свидетелей кворум составляет 8798,45 кв.м. (49,96%):

117,8 кв.м. (квартира № 250)+68,8 кв.м. (квартира № 241)+93,3 кв.м. (квартира № 83)+5,6 кв.м.+2 кв.м. (кладовые помещения, принадлежащие фио)+34,3 (квартира № 28)+45,9 кв.м. (квартира 32)+69,5 (квартира № 166)+3,2 (кладовое помещение, принадлежащее фио)+68,8 кв.м.(квартира № 229)+4,6 кв.м. (кладовое помещение, принадлежащее фио)+117,8 кв.м. (квартира № 242)+4,1 кв.м. (кладовое помещение, принадлежащее фио)=635,7 кв.м.

9434,15 кв.м. (кворум, указанный в протоколе) - 635,7 кв.м.=8798,45 кв.м.

8798,45 кв.м./17610,60 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений в доме)=49,96%

Кроме того, исключению из кворума общего собрания собственников помещений площадь квартиры № 85 в данном доме по следующим основаниям: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости по состоянию на 22.11.2021, данное помещение находится в общей совместной собственности фио и фио Бланк решения по указанному помещению подписан Устюговым, который собственником квартиры не является.

Без учета голосов по указанным помещениям, кворум составляет 8752,05 кв.м. (49,70%).

635,7 кв.м. (количество голосов свидетелей) +46,4 кв.м. (квартира № 85)=682,1 кв.м.

9434,15 кв.м. (кворум, указанный в протоколе) - 682,1 кв.м.= 8752,05 кв.м.

8752,05 кв.м./ 17610,60 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений в доме)=49,70%

Также в судебных заседаниях допрошены в качестве свидетелей собственник квартиры № 98 и кладового помещения фио (совместная собственность с фио), собственник квартиры № 226 фио (совместная собственность с фио), собственник квартиры № 256 фио (совместная собственность с фио), собственник квартиры № 44 фио (совместная собственность с фио), которые также показали, что они либо второй участник совместной собственности по указанным жилым помещениям участия в голосовании, по итогам которого составлен протокол общего собрания б/н от 21 июля 2021 года, участия не принимали, подписи в бланке решения не ставили, сообщение о проведении общего собрания не получали, информации о его итогах не видели, договор управления с ООО «ПИК-Комфорт» на основании указанного протокола не подписывали.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В материалах общего собрания собственников помещений, на основании которых оформлен оспариваемый протокол, имеются бланки решений, в которых по квартирам №№ 98, 226, 44 в качестве подписавших их лиц указаны другие участники совместной собственности, фио Дмитриев П.А., фио Согласие иных участников совместной собственности действовать от их имени при проведении общего собрания, в материалах данного собрания отсутствует. Названные вторые участники совместной собственности, допрошенные в судебных заседаниях, свое согласие на участие в собрании не подтверждали, более того, ссылались на то, что другие участники долевой собственности в собрании также не участвовали. По квартире № 256 не указаны инициалы лица, подпись от имени которого приведена в бланке решения, в связи с чем установить, кто из участников долевой собственности в нем указан.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

В материалах общего собрания собственников помещений, на основании которых оформлен оспариваемый протокол, отсутствуют документы, подтверждающие направление сообщений о проведении собрания инициатором Удельновым В.П.: в реестре о направлении заказных писем в качестве отправителя указано ГК «Аккорд». Документы, свидетельствующие, что названное юридическое лицо могло действовать по поручению инициатора собрания, в составе материалов собрания не представлены. Ответчик пояснил, что сообщения о проведении собрания он не направлял. Согласно показаниям свидетелей, сообщения о проведении собрания они не получали, т.е. соблюдение требований ст. 45 ЖК РФ в части уведомления о проведении собрания не подтверждено.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из бланков решений по квартирам № ..., копии которых представлены в материалы дела, в качестве секретаря и члена счетной комиссии в вопросы повестки дня для голосования включены сведения о собственнике квартиры № ... фио В прочих бланках решений по тем же вопросам указана кандидатура фио, т.е. сведения по данному вопросу в нарушение ст. 46 ЖК РФ были изменены.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны, в т.ч. сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 4, 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя Приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. Реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

Ответчик Удельнов В.П., сведения о котором в оспариваемом протоколе указаны как об инициаторе, председательствующем на собрании и члене счетной комиссии, ранее в судебном заседании пояснил, что оспариваемый протокол он не подписывал.

На основании изложенного, суд признает недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, оформленное протоколом без номера от 21 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федосеева ..., Петрикова ... к Удельнову ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений -удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, оформленное протоколом без номера от 21 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

...