Определение суда апелляционной инстанции

33а-1044/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Ларичкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Аветисова Р.Э. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года по административному делу № 2а-382/2021 по административному исковому заявлению Аветисова Р.Э. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России г. по Москве, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л А:

Аветисов Р.Э. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России г. по Москве от 12.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов указал, что он является должником по исполнительному производству по взысканию с него денежных средств, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить поскольку считает выводы суда необоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России г. по Москве в отношении Аветисова Р.Э. было возбуждено исполнительное производство № 60363/21/77012-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него в пользу Кравченко И.А. денежных средств.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03.03.2021 года, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта Почты России.

12.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.06.2021 года исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

24.07.2021 года исполнительский сбор был уплачен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, достаточных оснований полагать о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал исполнительский сбор.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления получена административным истцом 01.07.2021 года.

В суд административный истец обратился 12.07.2021 года, о чем свидетельствует информация по административному делу № 02а-0402/2021, иск по которому оставлен без рассмотрения по причине того, что в производстве суда имеется настоящее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, выводы суда о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными и они подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи