Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-418/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

31 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

подсудимой Барышниковой К.Е., подсудимого Пиунова А.А., их защитника Дергачева В.В., представившего удостоверение №14128 и ордера №*** и №*** от *** года,

подсудимого Барышникова Ю.И., его защитника Дергачева И.В., представившего удостоверение №11351 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барышниковой Ксении Евгеньевны, ****, не судимой,

Барышникова Юрия Игоревича, ****, не судимого,

Пиунова Алексея Анатольевича, ****, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барышникова К.Е., Барышников Ю.И., Пиунов А.А. обвиняются в совершении незаконного использования средств индивидуализации товаров, то есть незаконном использовании чужого товарного знака, совершенного организованной группой.

В судебном заседании защитником Дергачевым В.В., его подзащитной Барышниковой К.Е. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела выявлены грубые нарушения, препятствующие суду проведению судебного разбирательства. А именно: следователем было удовлетворено ходатайство обвиняемой Барышниковой К.Е. о прекращении уголовного дела в отношении нее, однако в дальнейшем расследование уголовного дела было продолжено, Барышниковой К.Е. предъявлено обвинение, составлено и утверждено обвинительное заключение о наличии в ее действиях состава преступления, дело направлено в суд. Кроме того, 25.03.2021 года следователем в отдельное производство выделены материалы о применении должностными лицами незаконных методов расследования, однако на момент направления уголовного дела в суд какого-либо решения по выделенному материалу не получено, в связи с чем нарушение закона на стадии следствия не опровергнуто. Также после ознакомления с постановлением о назначении товароведческой экспертизы от 30.04.2021 года обвиняемыми были заявлены ходатайства, которые разрешены следователем в нарушение требований ст.198 УПК РФ, с отсылкой к неприменимой в данном случае норме права, то есть фактически – не разрешены. Уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, в отсутствие повода и оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела, как и по всем материалам уголовного дела, несмотря на уточняющее постановление, допущены указания на товарные знаки «New Balans» и «New Balance», что не является тождественными товарными знаками, а следовательно объект преступления не определен. Кроме того, экспертное исследование продукции было поручено неуполномоченному учреждению, а в объем обвинения вошли также и несколько пар безбрендовой обуви, чем превышен объем обвинения. Вещественные доказательства упакованы с нарушением правил, не опечатаны и не снабжены пояснительными записками, что не исключает возможности подмены вещественных доказательств.

Защитник Дергачев И.В., подсудимые Барышникова К.Е., Барышников И.Ю., Пиунов А.А. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Мезенева М.А. против возвращения уголовного дела прокурору возражала, указав, что обвинительное заключение соответствует положениям УПК РФ, иные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, подлежат установлению и доказыванию при рассмотрении уголовного дела по существу в ходе исследования собранных по делу доказательств.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из положений ст.171 УПК РФ следует, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны в том числе фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями пунктов 1-4 ст.73 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых, данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанным в формулировке обвинения.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства стороны защиты, суд отмечает, что старший следователь по ОВД СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, разрешая ходатайство обвиняемой Барышниковой К.Е. о прекращении уголовного дела постановила – ходатайство удовлетворить.

Сведений об отмене данного постановления в материалах дела не имеется, однако в последующем производство по уголовному делу в отношении Барышниковой К.Е. продолжено, она привлечена в качестве обвиняемой, указана в качестве обвиняемой в обвинительном заключении, в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело по обвинению Барышниковой К.Е., Барышникова И.Ю., Пиунова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует говорить, что обвинительное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Указанные недостатки обвинительного заключения нарушают права подсудимых на защиту и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение по настоящему делу, что согласно УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение, утвержденное первым заместителем прокурора Зеленоградского АО г.Москвы, составлено с нарушениями требований ст.220 УПК РФ, указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Вместе с тем суд отмечает, что иные доводы приведенные защитником и подсудимой в ходатайстве не могут быть проведены судом до открытия судебного следствия, однако же подлежат изучению и проверке прокурором при устранении недостатков, отмеченных настоящим постановлением.

Одновременно суд в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемых Барышниковой К.Е., Барышникова И.Ю., Пиунова А.А., не находя каких-либо оснований для изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и после направления дела в суд, они надлежащим образом исполняли избранную им меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении Барышниковой Ксении Евгеньевны, Барышникова Юрия Игоревича, Пиунова Алексея Анатольевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ прокурору Зеленоградского АО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения обвиняемым Барышниковой К.Е., Барышникову И.Ю., Пиунову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева