Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-938/2021

77MS0008-01-2021-001540-74

дело 5-379/2021

С/у № 8 района Крюково

м/с Потапов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Паниной Оксаны Александровны, 06 февраля 1976 года рождения, уроженки Сумской области Республики Украина, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. 1512, кв. 452, сведений о привлечении к административной ответственности ранее материалы дела не содержат,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 16.07.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Панина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. от 12.02.2021 года № 0355431010121021201046004, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5.000 рублей, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Панина О.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление она считает незаконным и необоснованным, поскольку не была согласна с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. от 12.02.2021 года № 0355431010121021201046004, обжаловала его, однако ответа на жалобу не получила. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Панина О.А. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Паниной О.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении №0355431010421052901001555 от 29 мая 2021 года (л.д.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №0355431010121021201046004 от 12.02.2021 года, вступившего в законную силу 08.03.2021 года (л.д.2);

извещением №И01003275 от 11.05.2021 года о необходимости явки на составление протокола (л.д. 3) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Панина О.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ей штрафа не обращалась. Действия Паниной О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доводы жалобы Паниной О.А. о несогласии с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. от 12.02.2021 года № 0355431010121021201046004, неуплата штрафа по которому послужила основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, проверены и оценены мировым судьей.

Согласно ответу ГКУ «АМПП», от имени Панина Ю.А. поступала жалоба о несогласии с постановлением от 12.02.2021 года № 0355431010121021201046004, однако была возвращена заявителю, поскольку Панин Ю.А. не является надлежащим лицом, наделенным правом обжалования.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г.Москвы, жалоб от имени Паниной О.А. в производстве судьи не имеется.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку сведений об отмене постановления не представлено.

Несогласие Паниной О.А. с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. от 12.02.2021 года № 0355431010121021201046004 не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку вопрос о наличии в действиях Паниной О.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, подлежал разрешению только в рамках рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Паниной О.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы о привлечении Паниной Оксаны Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Паниной О.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья: О.А.Латышева