Решение

Дело №2-2581/2021 УИД 77RS0008-02-2021-006331-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондриковой М.С.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуООО «Нейва» к БолтневуЕвгениюАлександровичу (ранее Комиссарову Евгению Иосифовичу) о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Нейва» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Комиссарову Евгению Александровичуо взысканиизадолженности. В обосновании иска указано, что 27 августа 2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 1 от 06.08.2018 года к Агентскому договору № *** от 09.07.2018 года, был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № *** от «10» июля 2014 года к заемщику Комиссарову Е.И. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 60 000,00 рублей под 19.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг просроченный — 55 817,25 рублей; проценты просроченные — 73 762,35 рублей; пени на основной долг — 11 828,67 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 10.07.2014г., которая по состоянию на 25.06.2021г. составляет 142 843,95 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9 процентов годовых с 26.06.2021г. по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 057,48 руб.

Истец ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (об.л.д.2).

Ответчик Болтнев Е.А. (ранее Комиссаров Е.И.)в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что задолженность была им оплачена в полном объеме с нарушением сроков, однако прошло семь лет с того момента, когда он произвел выплаты, никаких документов у него не сохранилось. Просилприменитьсрокисковой давности и отказать в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «РегионКонсалт», привлеченное в ходе судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие, просило иск удовлетворить в полном объеме.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушавистца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договорсчитаетсязаключенным с момента передачи денег.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когдасрок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.07.2014г. Банк-Т (ОАО) и Комиссаров Евгений Иосифович заключили Кредитный договор №*** о предоставлении Ответчику кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. под 19,9 годовых. Возвраткредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться в соответствии с графиком платежей, равными ежемесячными платежами.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Комиссаровым Е.И., что подтверждается заявлением анкетой на комплексное банковское обслуживание (л.д.59), копией кредитной карты (л.д.60), копией индивидуальных условий (л.д.61), что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что 27 августа 2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № ** от 06.08.2018 года к Агентскому договору № *** от 09.07.2018 года (л.д. 15-23), был заключен Договор № *** уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № *** от «07» июля 2014 года к заемщику Комиссарову Е.И. (л.д. 7 - 14)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Дляперехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 25.06.2021 г. составляет: основной долг просроченный - 55 817,25 рублей; проценты просроченные – 73762,35 рублей; пени на основной долг - 11 828,67 рублей (л.д. 4).

Ответчиком представлены документы о перемене фамилии в связи с вступлением в брак, согласно которым Евгению Александровичу присвоена фамилия Болтнев (л.д. 55-56).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Указанный кредит ответчиком не уплачивался, исходя из представленного истцом расчета с декабря 2016 года, именно 12.12.2016г. является начальной датой начисления процентов. Ответчиксчитает, чтоистцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, начиная с 12.12.2016 г., сведений о производимых платежах за период с 10.07.2014 г. по 12.12.2016 г. суду не представлено. При этом, как видно, из представленного расчета, за период с 10.07.2014 г. из полученных в кредит 60000 руб., оплачена сумма основного долга менее 5000 руб.. Истцом не представлены сведения о датах и размерах производимых ответчиком платежей.

Ответчик же утверждает, что выплаты задолженность им полностью погашена ранее указанной даты.

Как следует из материалов дела, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислениюс даты последнего произведенного ответчиком платежа.Таких сведений истцом не представлено. В период с12.12.2016г., срок прерывался Судебным приказом №2-429/2017 от 08.08.2017 г. по заявлению ОАО «Банк-Т» о взыскании задолженности по кредитному договору с Комисарова Е.И. , который отменен определением мирового судьи судебногоучастка № 7районаКрюковоот28.06.2019 года, и истекнамоментподачииска в суд 04.08.2021г..

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Нейва» к Болтневу Евгению Александровичу (ранее Комиссарову Евгению Иосифовичу) о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нейва» к Болтневу Евгению Александровичу (ранее Комиссарову Евгению Иосифовичу) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2021 года.