Решение

Дело № 2а-376/2021 77RS0008-02-2021-006360-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года адрес

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2021 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве Артемовой Ю.М., старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Радионову Д.Е., ГУФССП России по Москве, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» через представителя по доверенности Маркелову Е.Е. обратилось в суд с иском к начальнику отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Радионову Д.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что 31.10.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес Артемовой Ю. М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от 22.01.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1165/18 от 27.07.2018 г., выданного судебным участком № 76 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Кружковой ... в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 23.07.2021 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес Артемовой Ю.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по адрес организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующие в деле в качестве административного ответчика начальник отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Радионов Д.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Артемова Ю.М., ГУФССП России по Москве и в качестве заинтересованных лиц – ФССП России, Туголукова А.В. в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заедания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1165/2018 от 27 июля 2018 г., выданного судебным участком № 76 адрес, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма, в отношении должника Кружковой А.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» 22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Артемовой Ю.М. возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. 98-99).

31.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Артемовой Ю.М. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, а исполнительное производство было прекращено, исполнительный документ в адрес истца не поступил, ответчиком не предприняты меры по скорейшему исполнению исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: 22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Артемовой Ю.М. было возбуждено исполнительное производство № .... 31.10.2020 года указанное исполнительное производство было прекращено. 12.08.2021 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 10.09.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, произведена замена должника с Кружковой А.В. на Туголукову А.В. в связи со сменой фамилии, постановлением от 05 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлением от 07.10.2021г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, 12 августа, 27 августа, 30 сентября, 05 октября, 15,19,20 октября 2021 года направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника, его места жительства, наличия денежных средств на счетах в банке, а также его семейном положении.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что, обжалуемое решение о прекращении исполнительного производства № ... 12.08.2021г. было отменено, исполнительное производство возобновлено, таким образом у административного истца отсутствуют основания для обжалования указанного решения.

Исследовав представленные материалы, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве Артемовой Ю.М., старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Радионову Д.Е., ГУФССП России по Москве, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

...