Приговор

дело № 1-411/2021

77RS0008-02-2021-006340-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

25 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

обвиняемого Полякова В.В.,

защитника - адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение №18993 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Чернобривой С.С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Полякова Виктора Владимировича ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Поляков Виктор Владимирович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Поляков В.В. 10 мая 2021 года, в точно не установленное время, но не позднее 07 часов 00 минут, находясь в квартире 119, корпуса 1812, г.Зеленограда, г.Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил находящийся на компьютерном столе в комнате Нурижанова И.В., мобильный телефон марки «VIVO Y 91» (Виво ю 91), идентификационный номер телефона IMEI 1: ****, IMEI 2: ***, звездно-черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, на счету которой денежных средств не находилось, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО. Удерживая похищенное имущество, Поляков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

От обвиняемого Полякова В.В. и его защитника Деренской Е.С. поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Полякову В.В. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 112-113, 117-118).

От потерпевшего Нурижанова И.В. поступило заявление о согласии на принятие следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Полякову В.В. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.108).

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Полякова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Чернобривой С.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с заместителем начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Поляков В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Полякова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 10000 руб.

Потерпевший ФИО. извещен о судебном заседании, не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Полякова В.В. Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО. каких-либо претензий к Полякову В.В. не имеет, похищенное имущество было ему возвращено и выплачена компенсация в сумме 1500 рублей (л.д.33).

Обвиняемый Поляков В.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат Петренко Н.А., поддерживая позицию своего подзащитного, просила уголовное дело в отношении Полякова В.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Полякова В.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности обвиняемого судом установлено, что Поляков В.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, заявил суду о раскаянии в содеянном. Ущерб, причиненный в результате преступления, полностью возмещен, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Полякова В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по другим основаниям не имеется.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Поляковым В.В. преступления, его имущественное положение, состояние здоровья, и считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Чернобривой С.С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Полякова Виктора Владимировича - удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Полякова В.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.

Назначить Полякову Виктору Владимировичу в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве

ГУ Банка России по ЦФО л/с 04731455500

ИНН 7735059596 КПП 773501001

БИК 044525000

ОКТМО 45332000/ ОКАТО45272572000

ОГРН 1037700255064 ОКПО 08651116 ОКВЭД 84.24

Номер счета получателя 40101810045250010041

КБК 18811621010016000140

Разъяснить Полякову В.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Полякову В.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякову В.В. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить в материалах дела,

- мобильный телефон марки «VIVO Y 91» (Виво ю 91), идентификационный номер телефона IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, звездно-черного цвета, стоимостью 6000 рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО. - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева