Решение

Дело №2-2427/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заичкина ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.12.2017 года неправомерным, обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.12.2017 года неправомерным, обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 19.12.2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК). Как следует из условий заключенного договора, застройщик обязуется в срок не позднее чем 30.09.2018 года осуществить постройку многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес, имеющую общую площадь 49,92 м.кв., а участник обязуется оплатить сумму в размере сумма и принять указанную выше квартиру. Между тем объект долевого строительства не передан истцу по настоящее время по двухстороннему акту- приёма –передачи. Истцом на имя ответчика было направлено уведомление от 29.11.2018 года о готовности осмотреть и принять квартиру. 24.12.2018 г. истец осмотрел объект долевого строительства (квартиру) с участием представителя ответчика, о чем был составлен соответствующий Акт осмотра от 24.12.2018 г., подписанный обоими сторонами, в котором были зафиксированы многочисленные строительные недоделки, требующие устранения ответчиком и не позволяющие использовать объект долевого строительства (квартиру) по назначению. Все выявленные недостатки были указаны в подписанном обеими сторонами акте осмотра от 24.12.2018 г. и в последствие все недостатки указаны в заключении специалиста от 29.03.2019 г. фио «Экспертно-правовой центр «Топ-Эксперт». Не получая от ответчика никаких уведомлений об устранении выявленных при осмотре существенных недостатков в квартире, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письменные уведомления о своей готовности принять квартиру от ответчика по двухстороннему акту приема-передачи в случае устранения ответчиком выявленных 24.12.2018 года.

Так, 15.03.2019 г., в связи с длительным отсутствием от ответчика какой-либо информации об устранении выявленных 24.12.2018 г. в ходе осмотра недостатков в квартире и отсутствия от ответчика уведомления о готовности квартиры к передаче, истцом в адрес ответчика было направлено второе уведомление о готовности осмотреть квартиру и принять ее по акту приема-передачи при условии устранения ответчиком выявленных существенных недостатков, позволяющих использовать квартиру по назначению-проживания.

23.03.2019 г. истцом в присутствии строительно-технического эксперта фио «ТОП-Эксперт» произведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены многочисленные нарушения ГОСТ и СНИП при строительстве квартиры, что было зафиксировано в акте осмотра от 23.03.2019 г. и в заключении специалиста от 29.03.2019 г. фио «ТОП-Эксперт» с указанием полного перечня всех строительных недоделок. Участвовать в осмотре квартиры 23.03.2019 г., получать акт осмотра от 23.03.2019 г. и подписывать его, представитель ответчика отказался, в связи с чем, истец был вынужден отправить 25.03.2019 г. ответчику копию акта осмотра от 23.03.2019 г. с, что подтверждается описью вложения со штемпелем Почты России от 25.03.2019 г. и квитанцией от 25.03.2019 г. с почтовым идентификатором № 10900433050337.

Неоднократно направленные в адрес ответчика уведомления и требования истца оставлены без ответа, в связи с чем истец был вынужден прибегнуть к судебной защите по устранению нарушенных ответчиком прав истца.

Ответчик пошел на очередное незаконное и неправомерное составление одностороннего акта передачи квартиры 06.06.2019 г., чтобы закрыть свои риски по дальнейшему начислению ему неустойки за просрочку передачи квартиры по ДДУ, что в очередной раз доказывает недобросовестное поведение ответчика. Односторонний акт приема-передачи от 06.06.2019 не направлялся истцу по адресу фактического проживания, который в письменном виде не однократно доводился ответчику.

Повторный осмотр квартиры был проведен только 18.01.2020 года, в ходе которого было установлено, что на 18.01.2020 устранены критичные недостатки, следовательно, квартира была готова к передаче 18.01.2020 и истец готов был и просил ответчика подготовить и подписать двухсторонний акт приема-передачи квартиры, датированный 18.01.2020 года. Однако, ответчик отказался это делать, сославшись на составленный им односторонний акт от 06.06.2019 года.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав дольщика (истца).

Кроме того истец по данному делу понес судебные расходы на общую сумму сумма. сумма в виде: - расходы на представителя в размере 15 000,00 рублен, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.03.2021 г.; справкой ПАО «Сбербанк» от 19.03.2021 г. на сумму сумма; - расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя истца фио в размере сумма, что подтверждается нотариальной доверенностью 77 АГ 5910349 от 16.03.2021 года и справкой нотариуса адрес фио от 16.03.2021 г.; почтовые расходы в размере сумма по отправке искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штемпелем Почты России от 24.03.2021 г с почтовым идентификатором № 14140257139238 и кассовым чеком № 00066 от 24.03.2021 г. с почтовым идентификатором № 14140257139238.

Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) от 19.12.2017 года, составленный ООО «ПрометейСити» 06.06.2019 г. – неправомерным; обязать ООО «ПрометейСити» подписать с Заичкиным В.А. двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительстве №3- 17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) от 19.12.2017, датой 18.01.2020 года; взыскать с ООО «Прометей Сити» моральный вред в размере сумма, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 16.917,сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представителем истца суду представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которого сторона истца просит считать срок исковой давности не пропущенным, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований истца просила отказать, указывая, на то, что истцом пропущен срок исковой давности о признании одностороннего передаточного акта недействительным, также просила рассмотреть дело в свое отсутствии.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку односторонний передаточный акт составлен 06.06.2019, следовательно срок исковой давности истек 07.06.2020, до указанного срока истцом односторонний акт не оспаривался.

В соответствии с ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ГПК РФ и АПК РФ).

Оспариваемый односторонний акт от 06.06.2019 истец получил 28.01.2020 от Управляющей компании, исковые требования заявлены истцом 29.03.2021, кроме того исковое заявление об оспаривании данного акта было подано в Арбитражный суд адрес 22.03.2020, таким образом суд соглашается с доводами истца и признает срок исковой давности не пропущенным.

Судом установлено, что 19.12.2017 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК).

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2017 года №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) заключенного между сторонами, ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру проектной общей площадью 49,92 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, Крюково, адрес, позиция 8. Стоимость квартиры составляет сумма.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры согласно договора. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30.09.2018 года. Квартира по передаточному акту истцу в указанный срок не передана. Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления о готовности принять квартиру, однако ответчик оставил все вышеуказанные уведомления без ответа. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без ответа.

06.06.2019 г. в адрес истца был направлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 19.12.2017 года подписанный представителем ООО «Прометей Сити» (л.д.60-61).

Согласно выводам заключения специалиста фио «Экспертно-правовой центр «Топ Эксперт» от 29.03.2019 года в процессе проведения исследования были выявлены дефекты и недостатки по качеству выполненных строительных работ на объекте- квартира №316, расположенная по адресу: адрес, адрес. Качество выполненных работ не соответствует предъявленным требованиям. В процессе проведения исследования были выявлены нарушения требований технических регламентов и нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет сумма (л.д.63-100).

14.06.2019 года Арбитражным судом адрес вынесено решение по иску ИП фио к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, о защите прав потребителя. Требования основаны на не надлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства вытекающего из участия в долевом строительстве многоквартирного дома по договору от 19.12.2017 года №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1(АК). Указанные исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика взысканы пени в размере сумма, штраф в размере сумма, а также сумма расходы по госпошлине. (л.д.126-130).

14.10.2020 года Арбитражным судом адрес вынесено решение по иску ИП фио к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за период с 06.06.2018 по 20.03.2020, о признании одностороннего акта передачи квартиры от 06.06.2019 недействительным. Требования основаны на том, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, истец по договору уступки права требования приобрёл у участника долевого строительства право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 19.12.2017 года №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1(АК) Указанные исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика взыскана неустойка в размере сумма, а также сумма расходы по уплате госпошлины (л.д.131-134).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве, а именно в установленный условиям Договора срок, квартира истцу не передана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Истец просит признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № 3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) от 19.12.2017 года, составленный ООО «ПрометейСити» 06.06.2019 г. неправомерным и обязать ООО «ПрометейСити» подписать с истцом двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительстве №3- 17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) от 19.12.2017, датой 18.01.2020 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2020 года установлено, что на момент подачи иска, акт от 06.06.2019 года был в распоряжении истца. 18.01.2020 года истец был извещен о направлении в его адрес одностороннего акта, а также 18.01.2020 года устранены критические недостатки, следовательно квартира была готова к передаче 18.01.2020 года.

Таким образом, суд находит обоснованным заявленные требования истца о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.12.2017 года неправомерным, обязании ООО «ПрометейСити» подписать с истцом двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительстве №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) от 19.12.2017, датой 18.01.2020 года, поскольку квартира была готова к передаче 18.01.2020 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные истцом в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 19.03.2021 г.; квитанцией ПАО «Сбербанк» от 19.03.2021 г. на указанную сумму.

Таким образом, суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая сложность дела.

Кроме того истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца в размере сумма, что подтверждается нотариальной доверенностью 77 АГ 5910349 от 16.03.2021 года, почтовые расходы в размере сумма по отправке искового заявления в адрес ответчика. В соответствии с 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма. Всего сумма.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Заичкина ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 19.12.2017 года неправомерным, обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить.

Признавать односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №3-17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) от 19.12.2017 года, составленный ООО «ПрометейСити» 06.06.2019 г.- неправомерным .

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» подписать с Заичкиным В.А. двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительстве №3- 17-8(кв)-4/13/6(2)-1 (АК) от 19.12.2017, датой 18.01.2020 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити»в пользу Заичкина ... компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере 16.917,сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

...