Решение

Дело №2-2458/2021 УИД77RS0008-02-2021-006329-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РП-Климат» к Котеневой Марии Владимировны о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец, ООО «Р-Климат» обратился в суд с иском к Котеневой М.В. о взыскании денежных средств по договору поставки ссылаясь на то, что 14 января 2019 года между ООО «Р-Климат»(поставщик) и ИП Котеневой М.В.(покупатель) заключен договор поставки №***г., в соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование. Во исполнение договора, истец произвел в адрес покупателя поставку оборудования на общую сумму 1070004,00 руб. согласно товарным накладным, а всего на сумму 1099857,80 руб. Отгруженный товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подписанная товарная накладная. Претензий по качеству и количеству в сроки и в прядке, предусмотренные Договором поставки поставщику не предъявлено. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 512088,18 руб.. Условиями Договора поставки (п.10.2) установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченного оборудования. За период просрочки оплаты с 07.05.2019 г. по 21.07.2021 г. размер пени составил 390184,98 руб.. Истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора 25 апреля 2019 г. посредствам АО «Почта России» направлено претензионное письмо, которое вручено ответчику 30.04.2019 г., после чего ответчик частично произвел возврат ТМЦ, но сумму задолженности до конца не оплатил. На момент поставки товара Ответчик был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель за ОГРНИП ***. 11.02.2020 г. ответчик прекратил деятельность как Индивидуальный предприниматель, при этом истца не уведомил о данном факте. Истец просит взыскать с Котеневой М.В. в пользу ООО «Р-Климат» сумму долга за поставленное оборудование по договору поставки в размере 316586,23 руб.; сумму неустойку в размене 390184,98 руб., судебные расходы, в связи с направлением претензии в размере 12,54 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 12223 руб..

Истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Казаринов И.В., настаивал на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С заявленными требования не согласился, пояснил, что представленные истцом документы не содержат подпись ответчика. В настоящее время истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела за фальсификацию доказательств. Печать и подпись не Котеневой М.В.. Уже в ходе досудебной подготовки по делу было заявлено о подложности доказательств и назначении по делу судебной экспертизы, для чего судом было предложено истцу представить оригиналы документов, однако, представитель истца более в суд не явился, оригиналы документов не представил. В исковых требованиях имеются разночтения в размере исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Скулачева А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Истец, ООО «Р-Климат» обратился в суд с иском к Котеневой М.В., ссылаясь на то, что 14 января 2019 года между ООО «Р-Климат»(поставщик) и ИП Котеневой М.В.(покупатель) заключен договор поставки №***от 14.01.2019 г., в соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить , а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование.

В подтверждение указанного факта суду представлена копия Договора на поставку оборудования № ***от 14.01.2019 г. между поставщиком: ООО «Р-Климат» и покупателем ИП Котеневой Мариной Владимировной (л.д.14-16). Копия Дополнительного соглашения об установлении отсрочки оплаты Оборудования к Договору на поставку оборудования № ***от 14 января 2019 г. (л.д.17-19).

Так же в копиях представлены счета-фактура за февраль 2019 г. март 2019 г., апрель 2019 г., в которых имеется указание на получение товара Котеневой М.В. и печать ИП Котеневой Марины Владимировны (л.д. 20-150); уведомления о возврате качественного товара покупателем Котеневой М.В. (л.д.151-199).

Первый лист доверенности от имени Котеневой М.В. на имя Кондратьевой Е.А. (копия) и копия гарантийного письма о погашении задолженности по оплате полученного товара в сумме 999857 руб. 80 коп. (л.д.200-201) Акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г. – апрель 2019 г. меду ООО «Р-Климат» и ИП Котеневой М.В. (л.д.202).

Уже в ходе досудебной подготовки по делу, 30 августа 2021 г. ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств, а именно, что копии счет-фактуры содержат подложную подпись Котеневой.

Позже, 29.09.2021 г. Котелевой М.В. и ее представителем заявлено о том, что Котенева М.В. не подписывала и не заключала 14.01.2019 г. договор поставки №***; приложение № 1 к договору №***;Дополнительное соглашение к договору №***; а также представленные суду другие письменные доказательства не подписывала.

Котенева М.В. настаивала, что истцом и его представителем представлены документы (доказательства), обосновывающие требования о взыскании денежных средств с ответчицы Котеневой М.В. с подложными подписями ответчицы, в связи с чем считает требования по исковому заявлению несостоятельными.

Судом 29.09.2021 г. в адрес истца был направлен письменный запрос с предложением представить оригиналы документов, направленных в суд в обоснование своих доводов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (2.) Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). (2.) Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной . Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом в обоснование своих требований представлены копии документов, при том, что заявленные истцом требования должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Ответчиком заявлено о подложности представленных истцом доказательств и необходимости проведения по делу судебной экспертизы для установления принадлежности подписи и печати ИП Котеневой М.В..

Истец от представления оригиналов документов уклонился. Каких либо пояснений по заявлению ответчика не представил, от явки в суд уклоняется. Ответчик настаивает, что представленных истцом документов не подписывал.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца недоказанными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,71193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РП-Климат» к Котеневой Марии Владимировны о взыскании задолженности по договору поставки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина