Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-420/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щербакова В.Г. на решение от 07 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А. по гражданскому делу № 2-381/2021 по иску СНТ «Мираж» к Щербакову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате членских целевых взносов, которым постановлено:

Иск СНТ «Мираж» к Щербакову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по уплате членских целевых взносов – удовлетворить.

Взыскать с Щербакова Владимира Геннадьевича в пользу СНТ «Мираж» задолженность по членским взносам и иным платежам за период 2018-2020 год в размере сумма, пени в общем размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы на изготовление копий документов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам и иным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик Щербаков В.Г. является членом СНТ «Мираж» и имеет в собственности земельный участок № 102, кадастровый номер ..., а соответственно, как член товарищества обязан платить членские и иные взносы. За 2018 год ответчиком не доплачен членский взнос на сумму сумма и налог на земли общего пользования в размере сумма, за 2019 год ответчиком не доплачены членские взносы на сумму сумма и налог на земли общего пользования в размере сумма, за 2020 год ответчиком не доплачены членские взносы на общую сумму сумма. Общая задолженность ответчика по уплате членских и иных взносов за период 2018-2020 год составила сумма. В связи с длительной неоплатой, истец также просил взыскать пени.

Представитель истца по доверенности Белова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Щербаков В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что действительно является членом СНТ «Мираж». Членские взносы он оплачивает в полном размере в сумме сумма, куда входят: заработная плата председателя и бухгалтера, страховые взносы, уборка территории, вывоз бытовых отходов, чистка снега, хозяйственные расходы банковские операции. Остальные статьи в смете не являются членскими взносами. Сами членские взносы собираются наличными денежными средствами, что является нарушением действующего законодательства. Общее собрание проводится с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, ответчик считает, что решений общих собраний не имеется. Расчеты пени не верны и не законны. Ответчиком поданы заявления в прокуратуру и иные органы с целью проверки финансовой и хозяйственной деятельности СНТ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Щербаков С.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда изменить.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «МИРАЖ» создано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общем собрании учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Мираж» 17 августа 1988 года решением Исполкома Зеленоградского Горсовета № 740.

Щербаков Владимир Геннадьевич является членом СНТ «Мираж» и имеет в собственности земельный участок № 102 с кадастровым номером ....

В соответствии п. 2 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от дата "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от дата "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Как следует из п. 4 ст. 16 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в Уставе товарищества указывается порядок установления размера членских взносов, который предусматривает установление размера членского взноса в зависимости от общей площади участка и(или) принадлежащих члену товарищества и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

В силу подпункта 4.2.8 пункта 4 Устава СНТ «Мираж» член Товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Федеральным законом и Уставом Товарищества.(л.д.52)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(действовавшего в юридически значимый период) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривалось, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

С 01 января 2019 года Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил свою силу в связи с изданием Федерального от 29 июля 2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с положениями статьи 5 названного Закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6.2.5 Устава СНТ «Мираж», утвержденного решением общего собрания № 4 от 25 мая 2019 года член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы и другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом в размерах и в сроки, определяемые законодательством и Общим собранием членов Товарищества.

Принятие решения об установлении размера членских взносов и об установлении сроков их внесения в соответствии с пунктом 11.10.9 Устава относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с пунктом 4.9 Устава СНТ «МИРАЖ» членские взносы должны быть внесены не позднее 01 августа текущего года В случае несвоевременной уплаты взноса просрочки платежа взимается неустойка в виде пени в размере 0,1%суммы задолженности за каждый день просрочки.(л.д.37)

Согласно пункту 5.3 ранее действовавшего Устава СНТ «Мираж», утвержденного решением Общего собрания членов № 5 от 17 августа 2002 года сроки уплаты взносов устанавливает общее собрание, за просрочку начисляется пени 0,5% за каждый просроченный день. (л.д.53)

Протоколом общего собрания членов СНТ «Мираж № 3 от 11 августа 2018 года утвержден проект сметы расходов на 2018 год, согласно которой размер членских взносов составил сумма, налог на земли общего пользования сумма.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Мираж № 4 от 25 мая 2019 года утвержден проект сметы расходов на 2019 год, согласно которой размер членских взносов составил сумма, налог на земли общего пользования сумма.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Мираж № 7 от 15 августа 2020 года утвержден проект сметы расходов на 2020 год, согласно которой размер членских взносов составил сумма, налог на земли общего пользования сумма.

За 2018 год ответчиком Щербаковым В.Г. оплачены членские взносы в размере сумма, налог на земли общего пользования не оплачен. Остаток задолженности составил сумма (...

За 2019 год ответчиком Щербаковым В.Г. оплачены членские взносы в размере сумма, налог на земли общего пользования не оплачен. Остаток задолженности составил сумма (...

За 2020 год ответчиком Щербаковым В.Г. оплачены сумма, из них сумма налог на земли общего пользования. Остаток задолженности составил сумма (...)

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в протоколе №3 Общего Собрания членов СНТ «Мираж» от 11 августа 2018 года, указано, что голосование о принятии сметы на 2018 год проходило заочно. По результатам голосования приняло участие 220 человек. Из них- 219 проголосовало «за», 1 - «против». В решении собрания Членов правления №2 от 09.09.2017 указано, что голосование о принятии сметы за 2017 год проходило заочно. По результатам голосования приняло участие 228 членов СНТ. Из них- 228 проголосовало «за», 0 - «против».

Таким образом, смета за 2017-2018 годы принята голосованием членов СНТ при наличии необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судебных актов о признании недействительными решений общего собрания, являющихся основанием для взыскания членских и целевых взносов, ответчиком не представлено, встречный иск ответчиком в рамках данного спора не заявлялся.

В обоснование размера пени представителем истца представлен расчет, произведенный в соответствии с Уставом СНТ «МИРАЖ» от 17 августа 2002 года и Уставом СНТ «Мираж» от 25 мая 2019 года, который судом проверен и признан математически верным. Сумма задолженности по пени за неуплату членских взносов составила сумма.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Поскольку ответчиком на оплачен налог на земли общего пользования за 2018, 2019 года и просрочен срок оплаты за 2020 год, размер пени в соответствии со ст. 75 НК РФ составляет сумма.

Пени за нарушение обязательств по оплате членских и иных взносов рассчитаны в соответствии с Уставами СНТ «Мираж» и действующим законодательством. Каких-либо ходатайств о снижения размера пени, в том числе в связи с трудным материальным положением, ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что в сметах за 2018-2020 годы не указаны целевые взносы, а членские взносы он (ответчик) уплатил полностью не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 14, п. 6, №217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Однако в сметах от 2018г., 2019г., 2020г. нет ни одного пункта, подходящего под понятие «Целевые взносы», на этом основании в эти годы целевые взносы в СНТ «Мираж» отсутствовали, что не является нарушением №217-ФЗ и Уставов Товарищества, принятых, утвержденных и зарегистрированных в Едином государственном Реестре Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) от 17.08.2002 года и 25.05.2019 года, соответственно.

Довод ответчика о том, что в 2018году Соболева И.В. не являлась председателем СНТ, а была исполняющей обязанности, в связи с чем заработная плата председателя СНТ, налоги, компенсация за бензин, сотовую связь, непредвиденные расходы им не были оплачены также не может являться основанием для отказа в иске.

Как указал истец в письменных возражениях, в 2018 году Соболева Ирина Витальевна исполняла в полной мере обязанности Председателя Правления СНТ «Мираж», а соответственно, получала плату за свой труд.

По смыслу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера).

Также в соответствии со ст.164, 188.1 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника юридическое лило обязано производить компенсационные выплаты. При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта и т.п. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме (в случае СНТ «Мираж» - Уставом Товарищества и сметой).

Суммы компенсационных выплат, включая возмещение расходов в связи с эксплуатацией автомобиля не облагаются НДФЛ (п.1 ст.217 НК РФ, Письмо Минфина РФ от 20.04.2015 N03-04-06/22274) и страховыми взносами (пп.2 п.1 ст.422 НК РФ, Письмо Минтруда РФ от 27.07.2016 N17- З/В-291) в пределах, установленных Соглашением работника и работодателя при наличии подтверждающих документов.

Из сумм членских взносов, мобильная связь частично оплачивается бухгалтеру СНТ «Мираж» для звонков членам Товарищества и напоминания им о необходимости своевременной оплаты членских взносов, (приложение № 1).

Статья «Непредвиденные расходы» помогает Товариществу оплачивать счета по потреблению электроэнергии, поставляемой Мосэнергосбыт для нужд членов СНТ «Мираж». При этом надо обратить внимание на то, что СНТ «Мираж» не продает электроэнергию, а только покупает с наценкой НДС, и соответственно, является потребителем электроэнергии.

Согласно п. 5.1 Устава СНТ «МИРАЖ» средства садоводческого некоммерческого товарищества образуются из Вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Денежные средства хранятся в уставном порядке на расчетном счете товарищества в учреждении банка. Вступительные взносы - денежные средства, внесенные на организационные расходы, на оформление документации. Членские взносы - денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключившие трудовые договоры с садоводческим некоммерческим товариществом и другие текущие расходы товарищества. Целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Поскольку размеры членских и целевых взносов в СНТ «МИРАЖ» определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, Щербаков В.Г., как член СНТ, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. При этом, АО «Мосэнергосбыт» информирует своих потребителей (а СНТ «Мираж» является потребителем электроэнергии), что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» увеличиваются пени за просрочку коммунальных платежей. Таким образом, невозможность своевременной оплаты МЭС по выставленным счетам и санкции за неплатежи нарушают интересы большинства членов СНТ.

В связи с этим, помимо возможности поддерживать общее имущество Товарищества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии, большая часть из статьи «непредвиденные расходы» идет на оплату счетов, выставленных СНТ «Мираж» от Мосэнергосбыт, (приложение №3, №4) Сметы за 2018 г., 2019г. и 2020г. были приняты, в соответствии с №217-ФЗ. утверждены на Общих Собраниях и не оспаривались членами Товарищества. А соответственно, членами Товарищества были утверждены и статьи «непредвиденные расходы».

Суд апелляционной инстанции учитывает данные пояснения и также обращает внимание, что сметы за 2018 г., 2019г. и 2020г. были приняты решениями общих собраний, то есть уполномоченным органом управления СНТ, практически единогласно, доказательств того, что указанные решения общих собраний были оспорены в установленном порядке по какому либо из оснований из предусмотренных ст. 181.3-181.5 ГК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в 2019 году он за свой счет заказывал машину щебня с целью восстановления разрушенной пожарными машинами дороги также не является основанием для отказа в иске, поскольку на обязанность уплачивать своевременно и в полном объеме членские взносы не влияет.

Довод ответчика о необходимости снижения суммы неустойки не могут повлечь изменение решения суда. Так, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом снижение неустойки является правом суда и только при наличии доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применение ст.333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда. В данном случае, ответчиком о применении ст.333 ГК РФ, ходатайств суду заявлено не было, как не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки подробно приведен в приложении к исковому заявлению (л.д.62) Учитывая период просрочки и сумму задолженности, сумма неустойки в размере сумма соответствует нарушенному обязательству, чрезмерной или явно не обоснованной не является, доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также были взысканы расходов на заказ выписки из ЕГРН в размере сумма, поскольку заявленные расходы являлись необходимыми для подачи в суд искового заявления с целью восстановления нарушенного права.

Суд учитывает, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, поскольку данные расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм РФ и РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение от 07 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы - мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково города Москвы Багровой М.А – без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская