Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.08.2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

с участием потерпевшей Ф.И.О..,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Беляевой Е.С.,

ее защитника – адвоката Учаевой О.А.,

рассмотрев жалобы Беляевой Екатерины Сергеевны и Беляевой Наталии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково гор.Москвы Багровой М.А. от 08.07.2021 года о привлечении Беляевой Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Беляева Е.С. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. за то, что она 21 декабря 2020 года в 09 час 00 минут, находясь по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. *** кв. ***, в ходе словестного конфликта, нанесла побои Ф.И.О.., *** года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: нанесла несколько ударов рукой в область лица, попав в область правого глаза и височную область слева, один удар ногой в область живота, а так же совершила насильственные действия в отношении Ф.И.О.., а именно схватила ее за волосы, в результате чего Ф.И.О.. испытала физическую боль, при этом действия Беляевой Е.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Беляева Е.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировым судьей не проверены законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо телесных повреждениях Ф.И.О.., ее медицинское освидетельствование не проводилось, документального подтверждения тому нет. Рапорт сотрудника полиции не может служить надлежащим доказательством, поскольку сотрудник полиции не являлся прямым очевидцем произошедшего. Объяснения Беляевой Е.С., ***., ***., ***., не могли быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку указанным лицам не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности ей разъяснены не в рамках производства по делу об административном правонарушении. Ф.И.О.. при рассмотрении дела мировым судьей поясняла, что конфликт был исключительно словесным, побоев и физической боли ей никто не причинял, однако мировым судьей указанные доводы оставлены без внимания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Ф.И.О.. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что Ф.И.О.. ей побоев не наносила, заявление в полицию она написала под влиянием обиды но в последующем писала заявление, которым просила проверку не проводить. С выводами мирового судьи она не согласна, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Иванов Е.А. подал возражения на жалобы, указав, что полагает обстоятельства совершения Беляевой Е.С. административного правонарушении установленными и доказанными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы Ф.И.О.. и Беляевой Е.С. – без удовлетворения.

В судебном заседании Беляева Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объёме. Ее защитник Учаева О.А. на доводах жалобы настаивала, представила дополнение к жалобе, а также копию постановления 235 гарнизонного военного суда, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.. по тем же событиям от 21.12.2020 года прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Полагала, что данное постановление имеет преюдициальное значение и доказывает, что между Беляевой И.С. и Ф.И.О.. конфликт имел исключительно вербальную форму.

Потерпевшая Ф.И.О.. доводы жалобы также поддержала, пояснив, что сведения о причинении физической боли и телесных повреждений указала от обиды.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Беляевой Е.С. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

протоколом о совершении административного правонарушения АА № *** от 18 июня 2021 года, составленным в отношении Беляевой Е.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1),

рапортом УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы Иванова Е.А. по обстоятельствам совершенного Беляевой Е.С. правонарушения (л.д. 3),

объяснениями Беляевой Е.С., согласно которым она подтверждает наличие конфликта между ней и матерью Ф.И.О.., в ходе которого они наносили друг другу телесные повреждения (л.д. 4),

карточкой происшествия № ***, с указанием о том, что 21.12.2020 года в дежурную часть ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы поступила телефонограмма от заявителя Беляевой Е.С. по факту нанесения телесных повреждений (зарегистрировано № *** от 21.12.2020 года (л.д. 13),

рапортом ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы Аржанова Е.И. по факту выезда на место происшествия и обстоятельствам совершенного Беляевой Е.С. правонарушения, из которого следует, что между Беляевой Е.С. и Ф.И.О.. произошел словесный конфликт, переросший в драку (л.д. 14),

заявлением Беляевой Е.С. о принятии мер к Ф.И.О.., причинившей ей физическую боль (л.д. 15-16), и Ф.И.О.. о принятии мер к Беляевой Е.С., нанесшей ей побои (л.д. 17-18),

объяснениями Ф.И.О.., согласно которым в ходе словестного конфликта ее дочь нанесла ей побои ладонями и кулаками по лицу и голову, а также ногой в область подбородка (л.д. 19),

протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены комнаты в квартире **** тг.Зеленограда г.Москвы, где произошел конфликт между Ф.И.О.. и Беляевой Е.С.(л.д. 20-22, 23),

объяснениями Беляева С.В., который подтвердил, что разнимал драку между дочерью Беляевой Е.С. и женой Ф.И.О.., также видел телесные повреждения у супруги на лице и животе (л.д. 29),

объяснениями ****. (л.д. 33) и ***. (л.д. 35), которые подтвердили, что 21.12.2020 года слышали конфликт у соседей,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2020 года, согласно которому в действиях Беляевой Е.С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, однако усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.43-46)

рапортом УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы Иванова Е.А., согласно которому в действиях Беляевой Е.С. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 50),

заявлением Беляевой Е.С. (л.д. 53), и Ф.И.О.. (л.д. 54), которые просят проверку по ранее написанным заявлениям не проводить, так как претензий друг к другу не имеют,

и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Из копий представленных объяснений свидетелей усматривается, что при взятии объяснений им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренная ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Беляева Е.С. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Мировым судьей верно указано, что, несмотря на то, что потерпевшая Ф.И.О.. в какие-либо медицинские учреждения с целью получения медицинской помощи по факту причиненных телесных повреждений не обращалась, это обстоятельство не исключает наличие в действиях Беляевой Е.С. состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доводы стороны защиты основаны на неверном толковании положений закона в выгодном для правонарушителя свете, и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Причинение Ф.И.О.. физической боли от действий Беляевой Е.С. признано установленным мировым судьей, с отсылкой к конкретным доказательствам, которым дана правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, которые в силу ч.2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, она ознакомлена с протоколом и ей было предложено дать свои объяснения, на что она своей рукой в протоколе указала, что не согласна с ним, дополнительных пояснений не подавала.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, а также отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств её вины были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана юридическая оценка, правильность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Беляева Е.С. причинила Ф.И.О.. физическую боль, вследствие чего Ф.И.О.. незамедлительно обратилась с заявлением в полицию, в ее объяснениях, объяснениях ***., рапорте полицейского взвода ОР ППС ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Аржанова И.С. и УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы Иванова Е.А. имеются достаточные сведения, указывающие на причинение Ф.И.О.. физической боли и телесных повреждений, вследствие действий Беляевой Е.С.

При таких обстоятельствах оснований доверять доводам Ф.И.О.., и Беляевой Е.С., что конфликт был исключительно словесным и ударов они друг другу не наносили, у суда не имеется.

Заявления Беляевой Е.С. и Ф.И.О.. с требованием прекратить проверку по заявлениям поданы только 30.12.2020 года, то есть по прошествии достаточного длительного времени, в течение которого стороны могли примириться и изменить свою позицию. Однако это не свидетельствует о том, что события административного правонарушения не было.

По заявлениям Беляевой Е.С. и Ф.И.О.., в которых они просили принять меры друг к другу, 30.12.2020 года УУП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Ивановым Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как правильно указал мировой судья, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что постановление 235 гарнизонного военного суда от 30.07.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.., имеет преюдициальную силу, ошибочны, поскольку данным постановлением оценены действия Ф.И.О.., что не исключает наличия состава административного правонарушения в действиях Беляевой Е.С.

Действия Беляевой Е.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Причины установившихся между близкими родственниками Беляевой Е.С. и Ф.И.О.. негативных конфликтных отношений, не имеют значения при определении события административного правонарушения и установлении вины привлекаемого лица.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные Беляевой Е.С., направлены на иную оценку произошедших событий и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч.4 ст.4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по настоящему делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Беляевой Е.С. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А от 08.07.2021 года о привлечении Беляевой Екатерины Сергеевны к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Беляевой Е.С., Ф.И.О.. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: О.А.Латышева