Решение

Дело №2-2426/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева ... к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 23.03.2015 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-17-1-5-14-7. Как следует из условий заключенного договора, застройщик обязуется в срок не позднее чем 31.12.2016 года осуществить постройку многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, Крюково, адрес, кадастровый номер 77:10:0006007:1307, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику квартиру, расположенную на 14 этаже, 5 секции, имеющую общую площадь 32,5 м.кв., а участник обязуется оплатить сумму в размере сумма и принять указанную выше квартиру. Между тем объект долевого строительства не передан истцу по настоящее время, акт приёма –передачи сторонами не подписан. Таким образом, период нарушения застройщика на задержку передача квартиры участникам долевого строительства следует считать с 01.01. 2017 года по 02.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 25.03.2021 года. Размер неустойки составляет сумму в размере сумма (расчет прилагается). Претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием уплате неустойки была направлена истцом простыми заказными письмами. До настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требование, так как претензия осталась без ответа.

Помимо указанных выше нарушений, 23.06.2018 года и 10.10.2018 года сторонами проводился осмотр квартиры и оборудования, о чем имеются соответствующие акты. На данный момент Истец ждёт передачи квартиры более 3-х лет. Ответчик не исправляет нарушения, перечисленные в актах осмотра квартиры от 23.06.2018 года и 10.10.2018 года. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере сумма.

За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За юридические услуги были уплачены денежные средства в размере сумма, которые истец понес по вине ООО «ПрометейСити».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы оказание юридической помощи в размере сумма, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец, в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен, направил в судебное заседание своего представителя, который исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд возражения, согласно которого представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить адрес и снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, представленные доказательства, приходит к следующему.

23.03.2015 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-1-5-14-7. (л.д.13-18).

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.03.2015 года №3-17-1-5-14-7 заключенного между сторонами, ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру проектной общей площадью 32,5 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, Крюково, адрес, секция 5. Стоимость квартиры составляет сумма.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость в размере сумма По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Квартира по передаточному акту истцу в указанный срок не передана. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 01 января 2017 года по 02 февраля 2020 года за 1188 дней (сумма), а также за период с 01 января 2021 года по 25 марта 2021 года за 84 дня (сумма), однако в данный период у ответчика не имелось обязанности по передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно одностороннего акта от 15.08.2018 г. ответчиком закреплены исполнения своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-17-1-5-14-7 от 20.12.2015г. Объект долевого строительства –квартира №812, расположенная по адресу: адрес, адрес, после обмеров завершенного строительством объекта имеет общую площадь 32,10 кв.м. (п.1). Участник долевого строительства произвел оплату в размере сумма (п.5). Застройщик подтверждает, что объект долевого строительства находится в надлежащем состоянии, соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям (п.3). Сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено в адрес истца. (л.д. 76, 77-78).

Поскольку односторонний акт о передачи объекта долевого строительства по Договору №3-17-1-5-14-7 от 20.12.2015г. подписан 15.08.2018г., стоимость объекта долевого строительства согласно акта составила - сумма, период нарушения срока устранения недостатков, составляет с 29.03.2018 года по 15.08.2018 года (140 дней).

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве, а именно в установленный условиям Договора срок, квартира истцу не передана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере 10. сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма, применив положение ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные истцом в счет оплаты услуг юриста в размере сумма, в подтверждении чего в материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2021 года.

Суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на юриста в размере сумма.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нечаева ... к ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в пользу Нечаева ... за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 100. сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья: Абалакин А.Р.

...