Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-934/2021 ОБ ДПС ОГИБДД УВД по

Зеленоградскому АО г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 октября 2021 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Лапиной В.Д., на постановление №18810277216000096669, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО 20 июля 2021 года, о привлечении Лапиной В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО 20 июля 2021 года, Лапина В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Зеленоградский районный суд г.Москвы Лапина В.Д. просит отменить постановление, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства: согласно п.5 ч.1 ст.260 Таможенного кодекса ЕАЭС, автомобили, зарегистрированные в Республике ****** не подлежат обязательному декларированию. Транспортное средство марка с регистрационным знаком номер зарегистрировано в установленном Законом порядке в Республика ******, что подтверждается выданным свидетельством о регистрации № номер от 25.12.2019г. Положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г. Согласно п.5 ч.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. При составлении административного материала, Лапиной В.Д. не были разъяснены её права, предусмотренные процессуальными положениями КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, вынесшее постановление об административном наказании – одно и то же лицо, имевшее заинтересованность в рассмотрении дела. Действия Лапиной В.Д. не образуют состав административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, заявитель просит отменить постановление о привлечении её к административной ответственности, прекратить производство по делу, прекратить задержание транспортного средства, расходы отнести за счет средств федерального бюджета.

В судебное заседание заявитель Лапина В.Д. не явилась.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО явился в судебное заседание, просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель неверно трактует нормы закона: отчуждение, передача в пользование, распоряжение такими автомобилями иным лицам, не являющимися гражданами Республики ******, возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством , не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, -

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из представленных материалов следует, что 20 июля 2021 года в 14 часов 20 минут у дома адрес был остановлен автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя Лапиной В.Д., у которой при себе не было таможенных документов на указанный автомобиль.

Факт совершения Лапиной В.Д. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 22); протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетеля ФИО.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Лапиной В.Д. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что таможенные документы в её случае не требуются, поскольку автомобили, зарегистрированные в республике ****** не подлежат обязательному декларированию, основан на неверном толковании закона.

Согласно положениям статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08.11.1968г.) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрированного в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств – членов ЕАЭС, на территории РФ в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств – членов ЕАЭС, на территории РФ в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями статьи 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах – членах ЕАЭС, при ввозе на территорию РФ не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики ****** на территорию других государств – членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктами 30, 31, 35 Условий и переходных положений о применении Республикой ****** Договора о ЕАЭС (приложение №3 к Договору о присоединении Республики ****** к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014г.) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республика ****** и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республика ****** на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике ******, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств – членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего положения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами Республики ****** (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Заявитель Лапина В.Д. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована на территории РФ (л.д. 18). При проверке документов ею не представлено документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза с отметками таможенных органов, подтверждающих ввоз транспортного средства. Сведений об уплате разницы сумм таможенных пошлин, Лапиной В.Д. не представлено.

Таким образом, действия Лапиной В.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе административного производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.

Административное наказание назначено Лапиной В.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лапиной В.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Право Лапиной В.Д. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО от 20 июля 2021 года, которым Лапина В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Лапиной В.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Е.В. Шелкошвейн