Определение суда апелляционной инстанции

Судья Большакова Н.А.

Гр.дело №33-11654/2022 (ап.инстанция)

№2-2484/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать фио приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, адрес.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, адрес.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к фио о выселении оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, адрес, обязании заключить договор социального найма, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании договора социального найма жилого помещения №6005-01- 2014-0002292 от 23 октября 2014 года его мама фио являлась нанимателем квартиры по адресу: г.Москва, адрес. 02 мая 2021 фио обратилась через МФЦ в ДГИ г.Москвы с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя — сына фио В договор были внесены изменения, но подписать их фио не смогла, поскольку умерла 18 мая 2021 года. 21 июня 2021 истец обратился через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства Москвы с заявлением, в котором просил выдать документы об изменении договора социального найма жилого помещения или заключить с истцом новый договор социального найма, поскольку истец вселен в квартиру нанимателем в установленном порядке и приобрел право пользования квартирой наравне с нанимателем. 14 июля 2021 года ДГИ г.Москвы отказал истцу, указав, что истец не был вселен в установленном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд признать его, фио, приобретшим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: г.Москва, адрес; обязать ДГИ г.Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, адрес.

Ответчик ДГИ г.Москвы обратился в суд со встречным иском к фио о выселении, указывая в обоснование своих требований на то, что город Москва является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, адрес. Данное жилое помещение занимала фио на основании договора социального найма. 18 мая 2021 года фио умерла, договор социального найма, заключенный с нанимателем, расторгнут в связи со смертью. В настоящее время в спорной квартире проживает фио, не имея на то законных оснований и без оформления договорных отношений.

На основании изложенного, ДГИ г.Москвы просил суд выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, адрес.

Истец, а также представитель истца по основному иску фио в судебное заседание явились, требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, адрес, на основании договора социального найма от 23 октября 2014 года №6005-01-2014-0002292, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и фио (л.д.16,27). Данный договор был расторгнут 09 июля 2021 года в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

В указанной квартире была зарегистрирована фио, истец фио также был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05 октября 1993 года по 26 мая 2014 года (л.д.25, 26).

Истец фио приходится сыном фио (л.д.11).

30 апреля 2021 года фио, фио обратились в ОВМ ОМВД России по району Крюково г.Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г.Москва, адрес истца фио, жилое помещение предоставлено фио на основании личного заявления матери фио (л.д.15).

02 мая 2021 года фио обратилась в ДГИ г.Москвы через ГБУ МФЦ г.Москвы с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 23 октября 2014 года №6005-01-2014-0002292, включив в него в качестве члена семьи нанимателя сына фио (л.д.12, 55-63).

18 мая 2021 года фио умерла (л.д.13).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что проживает с 1993 года в корп.1512 г.Зеленограда, с этого же года знает семью фио. Истец проживал со своей матерью в спорной квартире, какое-то время снимал квартиру, в 2011 году служил, после чего вернулся к матери (л.д.88-89).

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований фио о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, исходя из того, что факт вселения фио на спорную площадь его матерью фио в качестве члена семьи нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. фио проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Суд верно учел, что спорное жилое помещение было предоставлено фио на основании ордера от 03 июня 1993 года, совместно с нанимателем в квартиру вселен ее сын фио (л.д.66), который с 1993 года по 2014 год был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в дальнейшем наниматель фио обратилась к ответчику ДГИ г.Москвы по вопросу внесения изменений в договор социального найма, однако, дополнительное соглашение с ней не заключено в связи со смертью фио, умершей 18 мая 2021 года. Также фио и фио обращались в ОВМ ОМВД России по району Крюково г.Москвы с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: г.Москва, адрес.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ДГИ г.Москвы на основании обращения фио ДГИ г.Москвы был подготовлен проект дополнительного соглашения к договору социального найма, который не был подписан в связи со смертью нанимателя фио

Таким образом, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г.Москвы к фио о выселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы наниматель спорного жилого помещения фио совершила действия с достоверностью подтверждающие фактическое вселение истца фио на спорную площадь в качестве члена семьи, а также намерение включить в договор социального найма своего сына в качестве члена семьи нанимателя, однако дополнительное соглашение к договору социального найма не было заключено, по обстоятельствам не зависящим от воли фио и фио, поскольку фио умерла 18 мая 2021 года, по этим же обстоятельствам не была осуществлена постоянная регистрация истца на данную жилую площадь. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что изначально спорное жилое помещение предоставлено по ордеру фио совместно с сыном фио (л.д.66).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: