Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2371/2021 по административному иску фио к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании действий(бездействий) должностного лица незаконными, возложении обязанности, возмещения ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв С.В. – административный истец обратился в суд с иском к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании действий(бездействий) должностного лица незаконными, возложении обязанности, возмещения ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 марта 2021 года его автомобилю – марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения на стоянке торгового центра «СТОЛИЦА», лицо, причинившее вред имуществу истца, скрылось с места происшествия, а сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не были предприняты все необходимые меры для установления виновника в причинении истцу вреда, сотрудником полиции Супоневым В.А. не были истребованы материалы видеонаблюдения, установленных в торговом центре «СТОЛИЦА» видеокамер, в связи с чем, не был установлен виновник в рассматриваемом ДТП и 01 июня 2021 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Считая бездействие сотрудников УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес нарушающими права истца, Воробьёв С.В. просил суд признать незаконными бездействие инспектора группы по фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Супонева В.А., провести проверку по всем обстоятельствам административного правонарушения для проведения страховой выплаты, возместив ущерб истцу за счет средств фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес(л.д.3-5).

По делу в качестве заинтересованных лиц были привлечены инспектор группы по фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Супонев В.А., фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании Воробьёв С.В. – административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не оспаривал само постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 01 июня 2021 года, но считает необходимым обязать административного ответчика провести дополнительную проверку по административному делу.

Представитель ответчика в суд явился, с заявленным иском не согласился, представив письменные возражения на иск(л.д.54-58) и дополнения к отзыву(л.д.62-64).

Инспектор группы по фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Супонев В.А. в суд явился, с заявленным иском не согласился, пояснив, что были предприняты все меры для установления виновника в рассматриваемом ДТП, просмотрены имеющиеся в распоряжении органов ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес видеозаписи, опрошены лица, имевшие сведения по данному ДТП, установить номер транспортного средства, участника ДТП, не представилось возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

01 марта 2021 года на стоянке торгового центра «СТОЛИЦА» автомобилю истца – марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения в результате столкновения с неустановленным транспортным средством, водитель которого с места ДТП скрылся. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого были проведены мероприятия, направленные на установление как виновника в совершенном ДТП, так и участвовавшего в нем автомобиля. Проведенными проверочными мероприятиями не представилось возможным установить номер транспортного средства и его владельца, причинившего механические повреждения автомобилю истца, на что указывают административные материалы № 687(л.дж.27-44). По результатам проведенного административного расследования, 01 июня 2021 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении(л.д.41-44).

Как следует из пояснений административного истца, фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Супонева В.А. и проверочных материалов, при проведении административного расследования проводились осмотры имевшихся в распоряжении сотрудников фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес видеоматериалы, проводились осмотры и видеоматериалов торгового центра «СТОЛИЦА», однако, результатов по установлению государственного номера транспортного средства, участвовавшего в рассматриваемом ДТП, просмотр видеозаписей не дал.

Положениями статьи 218 КАС РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суду представлены доказательства, указывающие на проведения, предусмотренных мероприятий, связанных с проведением административного расследования и установления виновных лиц в совершенном 01 марта 2021 года его на стоянке торгового центра «СТОЛИЦА» дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, принадлежавшего административному истцу. В действиях лица, производившего административное расследование не усматривается нарушений порядка проведения и сроков административного расследования, принятое по результатам административного расследования процессуальное решение в виде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и окончании административного расследования от 01 июня 2021 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск фио к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании действий(бездействий) должностного лица незаконными, возложении обязанности, возмещения ущерба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.64,175-180,218,219,226,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск фио к УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о признании действий(бездействий) должностного лица незаконными, возложении обязанности, возмещения ущерба оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья