Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-401/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при помощнике судьи фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Худалеева В.Е. на определение от 15 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 4 адресфио Багровой, которым постановлено:

Исковое заявление Худалеева Владимира Евгеньевича к Андрющенко Владимиру Андреевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к ответчику в суд, определенный в соответствии нормами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Истец Худалеев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Андрющенко Владимиру Андреевичу, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, задолженность по арендной плате за периоде 10 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере сумма, взыскать расходы по оплате Государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено определение от 15 июня 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление Худалеева В.Е., мировой судья, применительно к положениям ст.23, 135 ГПК РФ, ст.1099 ГК РФ, исходил из того, что в исковом заявлении истцом заявлены требования, в том числе о компенсации морального вреда, которые не подсудны мировому судье, и расценивает заявленные требования о компенсации морального вреда как самостоятельные требования.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

О наличии в действиях истца признаков такого рода злоупотреблений могут свидетельствовать, в частности, отсутствие какого-либо реального содержания заключенного между истцом и нанимателем договора, направленного на изменение подсудности спора.

Указание в договоре найма на рассмотрения споров мировым судьей судебного участка номер четыре не соответствует требованиям добросовестности лица, участвующего в деле, направлено исключительно на искусственное изменение территориальной подсудности спора, поскольку жилое помещение находится в адрес, истец Худалеев В.Е. также зарегистрирован в адрес, ответчик также зарегистрирован в адрес и исполнение договора происходило в адрес.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеуказанное поведение истца, злоупотребившего своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции полагает, что территориальная подсудность заявленных к Худалеевым В.Е. требований не может быть обоснована положениями части 1 статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит определению в соответствии с общими правилами территориальной подсудности (статьи 28 настоящего Кодекса). В этой связи, судом первой инстанции правомерно указано на то, что дело не подсудно мировому судье и подлежит возврату истцу с разъяснением права на повторное обращение с данным исковым заявлением к ответчику в суд, определенный в соответствии нормами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ

Кроме того, мировым судьей верно указано, что наименование судебного участка указано не верно, в связи с чем, оснований считать, что стороны надлежащим образом достигли соглашения о подсудности споров, не имеется.

Из пункта 5, приложенного к исковому заявлению, договора найма жилого помещения следует, что все споры, кроме непосредственно перечисленных в договоре передаются на разрешение мировому судье судебного участка номер №4 адрес.

В то время как Законом адрес от 15.10.2003 года №60 (в ред. адрес от 26.10.2011 N 48), создан судебный участок №4 адрес, в то время как в договоре найма жилого помещения указано на рассмотрение споров мировым судьей судебного участка номер четыре адрес без указания районов, что не свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашения о договорной подсудности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 15 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 4 адрес – оставить без изменения; частную жалобу истца Худалеева В.Е.– без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-401/2021

10 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи фио, рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу истца Худалеева В.Е. на определение от 15 июня 2021 года мирового судьи судебного участка № 4 адресфио Багровой о возврате Худалееву В.Е. искового заявления к Андрющенко В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 10 августа 2021 г. в 09 час. 10 мин.

Протокол изготовлен 10 августа 2021 года.

Судья Романовская А.А.

Помощник судьи фио