Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 декабря 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.И.Димитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/2021 по иску Толстова СА к Волчек ЕБ о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Толстов С.А. обратился в суд с иском к Волчек Е.Б.(ответчик) с иском о взыскании денежных средств, неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что по договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, ответчик обязалась оформить документы на палатку и проведение торгов, срок исполнения обязательств был установлен до 30 ноября 2019 года, стоимость услуг составила 950000руб., о чем была выдана расписка, но ответчик не исполнила обязательства, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика переданные ответчику денежные средства в размере 950000руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 28 июля 2021 года в размере 78978руб.78коп., расходы на услуги представителя в размере 60000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13345руб.(л.д.3-6). В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено об изменении оснований исковых требований, истцом были представлены уточнения исковых требований(л.д.25), окончательно, истцом было заявлено о расторжении договора поручения от 08 октября 2019 года, заключенный между Толстовым С.А. и Волчек Е.Б. и о взыскании с ответчика полученных по договору поручения от 08 октября 2019 года денежные средства в размере 950000руб., неустойку за период с 01 декабря 2019 года по 28 июля 2021 года в размере 78978руб.78коп., расходы на услуги представителя в размере 60000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13345руб.(л.д.28-30).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Судом установлено, что между истцом - Толстовым С.А. и ответчиком Волчек Е.Б. 08 октября 2019 года был заключен договор поручения по которому ответчик обязался за плату оказать истцу услуги, оговоренные в расписке, выданной истцом(л.д.9), в частности, оформить от имени истца документов на палатку и проведение торгов. Стоимость по данному договору составила 950000руб., срок исполнения поручения – до 30 ноября 2019 года.

Положениями статей 971,972,973,977 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено и не доказано ответчиком иного, что поручение ответчиком исполнено не было, полученные денежные средства ответчик истцу не возвратил.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком были существенно нарушены условия договора поручения, поскольку поручение исполнено не было, в связи с чем, у истца возникло право на расторжение договора поручения от 08 октября 2019 года, заключенного между Толстовым С.А. и Волчек Е.Б.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора поручения от 08 октября 2019 года и взыскании с ответчика полученных денежных средств по данному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

По истечение срока исполнения обязательств, ответчик не возвратил истцу полученные от него денежные средства, продолжает их удерживать без законных на то оснований.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленных истцом расчет процентов(л.д.4-5), суд принимает его правильным и обоснованным, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное их удержание за период с 01 декабря 2019 года по 28 июля 2021 года в размере 78978руб.78коп

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 60000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание юридической помощи от 21 июля 2021 года(л.д.10), копия квитанции о получении денежных средств исполнителем в размере 60000(л.д.11).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13345руб.(л.д.7).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, поскольку требования истца материального характера подлежат удовлетворению в заявленном им размере, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13345руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,100,98,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Толстова СА к Волчек ЕБ о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от 08 октября 2019 года, заключенный между Толстовым СА и Волчек ЕБ.

Взыскать с Волчек ЕБ в пользу Толстова СА полученные по договору поручения от 08 октября 2019 года денежные средства в размере 950000(девятьсот пятьдесят тысяч)руб., неустойку за период с 01 декабря 2019 года по 28 июля 2021 года в размере 78978(семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь)руб.78коп., расходы на услуги представителя в размере 30000(тридцать)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13345(тринадцать тысяч триста сорок пять)руб., а всего взыскать 1072323(один миллион семьдесят две тысячи триста двадцать три)руб.78коп.

В удовлетворении остальной части иска Толстова СА к Волчек ЕБ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья