Решение

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года адрес решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-364/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК», действуя через своего представителя, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, должностного лица, возложении обязанности, ссылаясь на то, что 28.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 120784/19/77012-ИП от 29.04.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-182/2017 от 02.06.2017 г., выданного судебный участок №8 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 15.07.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №120784/19/77012-ИП; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства № 120784/19/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2- 182/2017 от 02.06.2017 г.; в случае утраты исполнительного документа №2-182/2017 от 02.06.2017 г., обязать Управление ФССП Росси по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.5).

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес в суд поступили возражения, согласно которых ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес просит в удовлетворении административного заявления отказать.

Руководствуясь положениями ст.ст.151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 29.04.2019 года ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес на основании судебного приказа №2-182/2017 от 04.07.2017 выданного мировым судьей судебным участком №8 адрес, возбуждено исполнительное производство №120784/1977012-ИП о взыскании с фио в пользу ООО «АФК» 102.190,сумма

28.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно постановления судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио от 06.08.2021 г. постановление об исполнительном производстве №120784/1977012-ИП от 28.12.2020 отменено, постановлено возбудить исполнительное производство №120784/1977012-ИП, судебному приставу исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 204804/21/77012-ИП.

06.08.2021 года ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес направлено заявление на судебный участок №8 адрес о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио, поскольку исполнительный лист был утерян.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку 06.08.2021года постановлением судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио постановление об исполнительном производстве №120784/1977012-ИП от 28.12.2020 отменено, судебным приставом принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника фио, 06.08.2021 года направлено заявление на судебный участок №8 адрес о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио, поскольку исполнительный лист был утерян, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, должностного лица, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.