Решение

УИД 77RS0008-02-2021-006169-31

Дело №2а-384/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при помощнике судьи Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., начальнику ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., начальнику ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве был предъявлен исполнительный документ. 31.10.2020 судебным приставом - исполнителем Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №139517/20/77012-ИП от 15.05.2020 возбужденному на основании исполнительного документа №2-331/2017 от 20.06.2017, выданного Судебным участком №9 Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 50 310 рублей с должника *** в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Артемова Ю.М. не осуществила полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству №139517/20/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», направленных а фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-331/2017 от 20.06.2017. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЗелАО УФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М. выразившееся в не принятии достаточных мер, принудительного исполнения по исполнительному производству №139517/20/77012-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве, обязать начальника отдела судебных приставов по ЗелАО УФССП России по г.Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства №139517/20/77012-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-331/2017 от 20.06.2017.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Радионов Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Артемова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв в котором просила в административных исковых требованиях просила отказать, представила копию исполнительного производства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №139517/20/77012-ИП (214567/21/77012-ИП) от 15.05.2020, где взыскателем является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником ***, г.р. уроженка *** зарегистрированная о адресу: адрес должника: *** Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа №2-331/2017 от 28.07.2017, выданного Судебным участком №9 Зеленоградского судебного района г.Москвы, по делу № 2-331/2017 вступило в законную силу 28.07.2017, о взыскании задолженности.

Согласно представленному исполнительному производству №139517/20/77012-ИП (214567/21/77012-ИП) судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М. были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М. совершен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ИФНС, ГУМВД России, Росреестр, ЗАГС, банковские организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; осуществлены неоднократные выходы по адресу места жительства должника.

31.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю.

17.08.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства), согласно которому постановление от 31.10.2020 отменено, исполнительное производство №139517/20/77012-ИП от 15.05.2020 возобновлено.

Разъясняя применение данной нормы в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исполнительный документ - судебный приказ №2-331/2017 от 28.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка №9 района Крюково города Москвы, по делу №2-331/2017 о взыскании задолженности с должника ***, в настоящее время находится на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, по делу принимаются принудительны меры, направленные на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., начальнику ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №139517/20/77012-ИП (214567/21/77012-ИП) предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве, обязании начальника отдела судебных приставов по ЗелАО УФССП России по г.Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства №139517/20/77012-ИП (214567/21/77012-ИП) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-331/2017 от 28.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Артемовой Ю.М., начальнику ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействий, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 09.09.2021.