Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А. Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2021 по иску Кальщикова ... к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кальщиков В.П. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что 26 января 2018 года между фио и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .... Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру с условным номером ... этаже находящуюся по адресу: адрес. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере ....... По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 30 декабря 2020 года. В нарушение требований Договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, каких либо уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный срок от ответчика не поступило. Объект долевого строительства ответчик передал истцу только 10 мая 2021 года. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период 02 января 2021 года по 10 мая 2021 года в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумма., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенной судом., почтовые расходы в размере ...., расходы на удостоверение доверенности в размере сумма. (л.д.3-6).

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, просил снизить размер штрафных санкций. Утверждает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, в суд не явился, представил отзыв, сообщил, что исковые требования истца к ответчику полежат удовлетворению, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 13 января 2020 года между фио и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.... Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру с условным номером 1 секции на 14 этаже находящуюся по адресу: адрес. Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет ...,сумма. Согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.12.2020 года.

Истец в полном объеме выполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, в сумме сумма,сумма., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Дополнительного соглашения об изменении сроков передаче объекта строительства стороны не заключали.

10 мая 2021 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... 13.01.2020 года(л.д.36-37).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец представил суду расчет размера неустойки за период просрочки с 02.01.2021 года по 10.05.2021 года(130 дней), который составляет ...коп.(л.д.7). Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, находит его обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № ... 13.01.2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «...» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства сумма и в счет компенсации морального вреда сумма

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до сумма.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации почтовых расходов в размере ...., поскольку они относятся к рассматриваемому судом спору, требования о их возмещении не противоречат положения статей 94,98 ГПК РФ.

С учетом положений статей 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «...» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина сумма.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Кальщикова ... к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Кальщикова ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 13 января 2020 года № ЛБП-1(кв)-1/14/4(2) участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с02 января 2021 года по 10 мая 2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма., расходы на удостоверение доверенности в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части иска Кальщикова ... к ООО «...» о взыскании неустойки, защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья