Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2021 по иску Борисова ВВ к Барчукову МС о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Борисов В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Барчукову М.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг1000000 рублей, о чем была составлена расписка, в расписке не был указан срок возврата долга, истцом 16 июля 2021 года направлена претензия ответчику о возврате долга в срок 10 дней, с даты получения претензии, но ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200руб.(л.д.3-4).

Представитель истца Брисова В.В., действующая на основании доверенности Кравцова Т.В., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между истцом и ответчиком 21 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 1000000 рублей, о чем была составлена расписка(л.д.9), согласно которой, ответчик получил от истца в долг 1000000 рублей, срок возврата денежные средства не был установлен сторонами.

Ответчиком, факт получения денежных средств, и размер суммы долга по расписке, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Истцом 16 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате суммы займа.

Ответчик денежные средства, полученные от истца в долг, не возвратил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от 21 ноября 2017 года, ответчиком не возвращена частично, либо в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Борисова В.В. к Барчукову М.С. о взыскании задолженности по договору займа от 21 ноября 2017 года по основному долгу в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 132000руб.(л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,421,807-809,810,811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Борисова ВВ к Барчукову МС о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Барчукова МС в пользу Борисова ВВ по договору займа от 21 ноября 2017 года задолженность по основному долгу в размере 1000000(один миллион)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200(тринадцать тысяч двести)руб., а всего взыскать 1013200(один миллион тринадцать тысяч двести)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья