Решение

Дело №2-2402/2021 УИД 77RS0008-02-2021-006194-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретареКондриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Александра Владимировича к Бухлину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бухлину С.А. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.09.2004г. с Буркова А.В. и Алексеева А.В. в пользу Бухлина С.А. взыскана сумма в размере 20 000 долларов США. 21.03.2016г. Бухлин С.А. обратился в судза выдачей дубликата исполнительного листа по данному делу в связи с его утерей. 30.09.2016г. Зюзинским районным судом г. Москвы было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. 05.12.2018г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП возбудил исполнительное производство №*** в отношение Буркова А.В. и удержал в пользу Бухлина С.А. денежные средства в размере 663 465 руб. Не согласившись с удержанием истец совместно с Алексеевым А.В. обратились в Зюзинский районный суд г.Москвы за отменой определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.09.2016г. Апелляционным Определением от 18.03.2019г. Московского городского суда указанное определение от 30.09.2016г. было отменено. В удовлетворении заявления Бухлина С.А.о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Алексеева А.В и Буркова А.В. отказано. Таким образом, денежные средства были получены Ответчиком не правомерно, по дубликату исполнительного листа, который был выдан с нарушением установленных законом сроков. В связи с вышеизложенным, считает, что все полученные по исполнительному листу денежные средства, подлежат возврату.В 2019 г. истец обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте решения суда, однако судом было отказано в удовлетворении требований, в связи с неверно избранным способом защиты.Кроме того, истцом были оплачены услуги адвоката за составление заявления и консультацию по данному вопросу, которые являются судебными издержками, подлежащими возврату.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бухлина С.В. в пользу Буркова А.В. сумму в размере 663 465 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 9834,65 руб., расходы на оплатууслуг представителя в размере 5000 руб.

Истец Бурков А.В. и его представитель Сафина А.И. настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснили, что исполнительный лист, на основании которого была взыскана задолженность по решению суда, был признан незаконным. В связи с тем, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа отменено вышестоящей инстанцией, истец обращался в суд с заявлением о повороте решения суда, но суд отказал в удовлетворении, ссылаясь на то, что избран неверный способ защиты.

Ответчик Бухлин С.А. и его представитель Гребенников А.М. в судебном заседании не признали иск, просили отказать в полном объеме, представили возражения на иск, где пояснили, что предмет данного иска и основания были рассмотрен в рамках гражданского дела № 2-2244/2004 Зюзинским районным судомг.Москвы, в апелляционном порядке Московским городским судом (33-14955/2020) и кассационным судом общей юрисдикции (88-18634/2020).Все инстанции отказали Истцу во взыскании денежных средств, взысках с него в пользу Ответчика по дубликату исполнительного листа.16 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № 7 района Крюково города Москвы вынес отказ по аналогичным исковым требованиям Алексеева Андрея Вячеславовича к Ответчику (02-1049/2021).Кроме этого, Зюзинский районный суд города Москвы 10 июня 2021 года вынес решение по гражданскому делу № 2-2244/2004 об индексации присужденных Ответчику сумм с Истца и Алексеева А.В. 10 августа 2021 года, на основании данного решения, был выдан исполнительный лист *** и 17 августа 2021 года судебным пристав-исполнителем Царицынского отделения судебных приставов Главного УправленияФедеральной службы судебных приставов России по Москве было возбуждено, в отношении Истца, исполнительное производство № ***.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное в ходе разбирательства по делу, ГУ ФССП по г. Москве Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание своего представителя не направили, о месте, дате и времени судебного заседания извещались в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное в ходе разбирательства по делу, Алексеев Андрей Вячеславович в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что заочным решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20.09.2004г. по гражданскому делу №2-2244/2004 с истца Буркова А.В. и с Алексеева А.В. солидарно взыскана сумма в размере 20 000 долларов США (л.д. 36-37).

21.03.2016г. Бухлин С.А. обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по данному делу в связи с его утерей. 30.09.2016г. Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 5,38). 07.11.2016г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП возбудил исполнительное производство №*** в отношении истца и удержал в пользу Бухлина С.А. денежные средства в размере 663 465 руб. (л.д. 17-19, 11-15).

Не согласившись с удержанием истец совместно с Алексеевым А.В. обратились в Зюзинский районный суд г.Москвы за отменой определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.09.2016г. Апелляционным Определением от 18.03.2019г. Московского городского суда указанное определение от 30.09.2016г. было отменено (л.д. 6-9).

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25.12.2019г. в удовлетворении заявления Буркова А.В. о повороте исполнения определения суда по гражданскому делу 2-2244/2004 по иску Бухлина С.А. к Алексееву А.В., Буркову А.В. о возмещении ущерба, - отказано (л.д. 39-40).

Вторым кассационным судом общей юрисдикции определение от 25.12.2019г. оставлено без изменения (л.д. 41-42). В своем определении кассационный суд отметил, что считает правильным отклонение судами довода заявителей (Алексеева А.В. и Буркова А.В.) о том, что денежные средства в пользу Бухлина С.А. удержаны с них незаконно на основании определения о выдаче дубликата исполнительного документа, которое впоследствии было отменено, в связи с чем в данном случае необходимо применить аналогию закона. Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 20.09.2004 г. не отменялось, не из менялось, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, при отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае денежные средства в размере 663465,00 руб. взысканы с Буркова А.В. в пользу Бухлина С.А. на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда г.Москвы от 20.09.2004 г..

Кроме того, согласно п.2 ст. 1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Таким образом, взысканная с Буркова А.В. в пользу Бухлина С.А. денежная сумма в размере 663 465 руб., не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату. Соответственно требования истца Буркова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Буркова Александра Владимировича к Бухлину Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина