Приговор

№ 1-398/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Ваничкина Р.И.,

защитника - адвоката Петренко Н.А., представившей удостоверение № 18993 и ордер № 203 от 10.08.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ваничкина Р.И., ******************.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ваничкин Р.И. нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, он (Ваничкин Р.И.), будучи 14.06.2017 года осужденным по приговору мирового судьи судебного участка в границах ******* по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 470 (четыреста семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года, вступившим в законную силу 27.06.2017 года, в нарушении пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 22 марта 2021 года, примерно в 09 часов 30 минут, следуя по адрес, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «марка» с государственным регистрационным знаком номер, двигался по проезжей части около адрес, где в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственный функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, для проверки документов, а в последствии задержан по указанному адресу 22.03.2021 года, в 09 часов 30 минут, в связи с обнаружением у него (Ваничкина Р.И.) признаков опьянения в виде: «поведение не соответствующее обстановке» и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, он (Ваничкин Р.И.), 22.03.2021 года в 10 часов 15 минут, находясь у адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым, он (Ваничкин Р.И.), нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Ваничкин Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого Ваничкина Р.И. об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ваничкина Р.И. в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ваничкину Р.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.47-49), заключением которой № 2020-1 от 22.06.2021 установлено, что Ваничкин Р.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящие время. У Ваничкина Р.И. имеется *******. В настоящее время по своему психическому состоянию Ваничкин Р.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Ваничкина Р.И., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Ваничкину Р.И. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Ваничкина Р.И., его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Ваничкин Р.И. ранее судим за совершение аналогичного преступления, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей дата и дата рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, выплачивает алименты на содержание старшего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ признается наличие двоих малолетних детей у виновного, раскаяние Ваничкина Р.И. в содеянном, полное признание им вины, содержание супруги на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Ваничкина Р.И., суд считает необходимым назначить Ваничкину Р.И. наказание в рамках санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.ст.47, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. При этом суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, поскольку реальное отбытие лишения свободы Ваничкиным Р.И. не будет отвечать задачам и целям наказания.

Правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае не применяются в связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Ваничкина Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Ваничкину Р.И. основное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Ваничкину Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.