Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-899/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием заявителя Бычкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Михаила Сергеевича на постановление старшего инспектора (контролера) 1 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» серии ***от 21.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 1 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» серии ***от 21.07.2021 года Бычков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением Бычков М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы, оспаривает квалификацию правонарушения.

Заявитель Бычков М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не отрицал, что на момент фиксации административного правонарушения, он находился в салоне автобуса без маски, однако сразу же при приближении контролера ее надел. При производстве по делу об административном правонарушении в отношении него были допущены грубые нарушения: потребовав паспорт, контролер не разъяснила, по какому поводу будет составлен протокол об административном правонарушении, не выясняла наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, не предлагала дать объяснения по событию правонарушения. Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако он расписался в графе за разъяснение прав, так как права ему известны. При назначении административного наказания должностным лицом не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства как : добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, вакцинация против коронавирусной инфекции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, финансовое положение.

Старший инспектор (контролер) 1 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2021 года по адресу г.Зеленоград Панфиловский проспект д.*** Бычков М.С. осуществил передвижение на транспорте (маршрутном автобусе по маршруту следования №1 борт 191168) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалом, постановлением по делу об административном правонарушении серии ВВВ №1138605.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных положений, бланк постановления о привлечении к административной ответственности заполнен должностным лицом небрежно, в постановлении не указан год вынесения постановления, фамилия должностного лица, составившего постановление нечитаема, что равносильно неуказанию должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Кроме того, должностным лицом в постановлении не приведены установленные по делу обстоятельства, не выяснены наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как пояснил заявитель Бычков М.С. в судебном заседании, ему не было предложено дать объяснения по существу правонарушения, и до момента вручения копии постановления о назначении административного наказания, ему не сообщалось, в каком правонарушении он уличен и по какому основания составляется постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП РФ вынесено в отношении Бычкова М.С. на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, следовательно, порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом административного органа был нарушен.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» подлежит отмене, как не основанное на достаточных для разрешения дела доказательствах, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 1 ОКПП НГПТ ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» серии ***от 21.07.2021 года о привлечении Бычкова Михаила Сергеевича к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента получения сторонами копии мотивированного решения.

Судья: О.А.Латышева