Решение

Дело № 2-2311/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к ООО «ПК «Полиграф Стиль», Ракову ... взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПК «ПолиграфСтиль», Ракову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между ПАО Сбербанк и ООО «ПК «ПолиграфСтиль» 09.08.2019 года было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту Кредит Доверие №038/9038/036-143. В соответствии с условиями Договора (п.п.1,3,5) ответчику предоставлен кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок по 09.02.2023 года по ставке 16% годовых. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения №1 к Договору погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 03.06.2020 по 03.08.2020. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа начиная с 03.09.2020.Сумма Отложных процентов указана в Графике платежей. По условиям Договора Заемщик обязался производить погашение основного долга начисленных процентов по кредиту ежемесячно аннуитентные платежи и в дату окончательного погашения кредита. Во исполнение п.1 Договора Кредитор 09.08.2019 перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика. Начиная с 10.10.2020 Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом задолженности, на 18.01.2021 обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму 1539955,15 рублей, в том числе: просроченные проценты 181299 рублей 22 коп.; просроченный основной долг 1345616 рублей 36 коп.; неустойка за просроченные проценты 4584 рублей 30 коп.; неустойка за просроченный основной долг 8455 рублей 27 коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 9 Договора обеспечено поручительством фио в соответствии с Договором поручительства от 09.08.2019 №038/9038/036-143/1 в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору поручительства от 06.05.2020.

Согласно п.4.2 Общих условий договора Поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Кредитор направил 16.12.2020 требования о досрочном погашении кредита Заемщику и Поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 539.955,15 рублей, государственную пошлину в размере 15899,78 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, каких-либо ходатайств в суд о них не поступало. От Ракова В.В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчики возражают против заявленных требований, просят применить суд ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «ПК «ПолиграфСтиль» 09.08.2019 года было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту Кредит Доверие №038/9038/036-143.(л.д.7-8). В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 600 000 руб. на срок по 09.02.2023 года по ставке 16% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 9 Договора обеспечено поручительством фио в соответствии с Договором поручительства от 09.08.2019 №038/9038/036-143/1 в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору поручительства от 06.05.2020.(л.д.10-11, л.д. 23-27).

В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18.01.2021 обязательства Заемщика перед Кредитором по Договору составляют сумму 1539955,15 рублей, в том числе: просроченные проценты 181299 рублей 22 коп.; просроченный основной долг 1345616 рублей 36 коп.; неустойка за просроченные проценты 4584 рублей 30 коп.; неустойка за просроченный основной долг 8455 рублей 27 коп. (л.д.28).

16.12.2020года истцом в адрес ответчика фио направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств своевременного исполнения условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. (п.3).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом неустойкам не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 539.955,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15899,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк ПАО Сбербанк) к ООО «ПК «ПолиграфСтиль», Ракову ... взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК «ПолиграфСтиль», Ракова ... солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 539.955,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.899,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.

...