Решение

Дело № 2-2312/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Барышникову ... взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Аврора Консалт» в лице генерального директора фио, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Барышникову О.Н., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и ответчиком заключен договор займа № 0005-002365, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 23 ноября 2017 года включительно. 31 мая 2019 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Микрокредитная компания «ДВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3105/19/АК/Ц, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Барышников О.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.10.2017 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» (займодавцем) и Барышниковым О.Н. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.11-12). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № 0005-002365 (л.д. 11-12) ООО «Микрокредитная компания «ДВ» предоставляет Барышникову О.Н. займ в сумме сумма с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 566, 379% годовых, 1,5% в день, основной долг и начисленные проценты подлежат возврату заемщиком единовременно до 23.11.2017 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом адрес.

Факт получения 25.10.2017 года ответчиком Барышниковым О.Н. денежных средств в сумме сумма на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика от 25.10.2017 года (л.д.13) и не оспаривался ответчиком в установленном порядке.

Определением от 16.10.2020 мирового судьи судебного участка № 1 адрес отменен судебный приказ о взыскании с должника фио суммы займа и процентов по договору займа от 25.10.2017 года № 0005-002365 (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы процентов за пользование займом в течение 1122 дней в размере сумма (из расчета 1,5 % в день) (л.д. 7), при этом согласно условиям договора не могут превышать двухкратный размер займа, то есть составлять сумма.

31.05.2019 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №3105/19/АК/Ц, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «Микрокредитная компания «ДВ» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение №1 к данному договору) (л.д. 15-20). В приложении №1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Барышниковым О.Н. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона, предъявляемым к микрокредитным организациям при оказании финансовых услуг.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Барышникову ... взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Барышникова Олега Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

...