Решение

...

......

......

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуничкиной ... к Буланову ... Булановой Евгении Борисовне о прекращении права собственности, регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчикам Буланову Б.Н., Булановой Е.Б., с указанным иском ссылаясь на то, что истец являлась участником долевой собственности (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, а ответчик Буланова Е.Б. являлась собственником второй половины этой же квартиры. По мнению истца, ответчик Буланова Е.Б., не уведомив истца надлежащим образом о предстоящей сделке – договоре мены, обменяла свою ½ долю в квартире по адресу: адрес, адрес, на трехкомнатную квартиру в адрес, принадлежащую ее отцу - ответчику Буланову Б.Н. Тем самым было нарушено право истца на преимущественное приобретение доли в праве общей собственности на квартиру, предусмотренное ст.250 ГК РФ.

В апреле 2021 года представителем истца было получено сообщение о том, что новый собственник ½ доли в квартире по адресу: адрес, адрес – Буланов Б.Н. предлагает истцу выкупить у него ½ долю в квартире за сумма, руководствуясь ст.250 ГК РФ. Право преимущественной покупки истца реализовано не было, так как предложенная цена была явно завышена.

Истец считает, что договором мены нарушены ее права и законные интересы, в связи с чем просит суд прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, перевести на истца права и обязанности покупателя (приобретателя) ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, площадью 74,2 кв.м., кадастровый номер №77:10:0004001:1539, зарегистрировать право собственности Якуничкиной О.В. на ½ долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца Гумерова А.Р. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила суду, что в настоящее время истцом предпринимаются действия по сбору денежных средств в размере сумма на счет управления Судебного департамента по адрес.

Представитель ответчиков адвокат фио, в судебное заседание явилась, представила суду возражения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 14) разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что истец и ответчик Буланова Е.Б. являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Собственником 1/2 доли в спорной квартире с 22 августа 2019 года является ответчик Буланов Борис Николаевич, на основании договора мены квартиры на долю в праве общей собственности на квартиру от 22 августа 2019 года, удостоверенному фио, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа адрес фио, реестровый номер 50/313-н/50-2019-2-1220, заключенному между Булановым Борисом Николаевичем и Булановой Евгенией Борисовной.

04 июня 2019 года нотариусом было удостоверено заявление фио для истца Якуничкиной О.В. о намерении продать свою 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру за сумма, зарегистрированное за №50/313-н/50-2019-2-699, которое с сопроводительным письмом исх. №962, реестровый №50/313-н/50-2019-2-700 было направлено истцу.

Из содержания искового заявления следует, что истец проживает в другом государстве с 2010 года по настоящее время, о чем ответчики не знали и не могли знать, в выписке из домовой книги адрес регистрации истицы указан: адрес, адрес.

22 августа 2019 года нотариусом ответчику Булановой Е.Б. было выдано свидетельство о направлении заявления и (или) документов истице Якуничкиной О.В., реестровый №50/313-н/50-2019-2-1218, в котором указано, что причина невозможности передачи документов : истечение срока хранения в почтовом отделении.

Из абзаца 5.3 Письма Федеральной Нотариальной Палаты от 31.03.2016 года № 1033/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденным Решением Правления ФНП (протокол от 28.03.2016 года № 03/16) следует, что отсутствие ответа сособственника о намерении использовать свое преимущественное право признается отказом от покупки.

В соответствии с п. 2.5. «Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу» (Письмо ФНП от 31.03.2016 №1033/03-16-3) бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

В соответствии с п.3.3 вышеупомянутых Методических рекомендаций «если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу вышеназванной нормы права необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в указанной статье, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Пунктом 5 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Вместе с тем, правила, предусмотренные п.5 ст.250 ГК РФ можно применять лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми признаками, причем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение доли, предлагает отчуждателю вещи того же рода, в том же количестве и того же качества.

Заявляя требования о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору мены, истец фактически выразила намерение заключить с Булановой Е.Б. договор мены в отношении принадлежащей ответчику доли в праве собственности в спорном имуществе.

В качестве доказательства наличия у нее такого намерения, принимая во внимание вышеизложенное, истцу необходимо было представить суду сведения об объектах недвижимости, равноценных объектам, принадлежащим Булановой Е.Б., которые могли быть рассмотрены в качестве вариантов для заключения договора мены.

Данных действий истцом произведено не было, вариантов обмена не представлено.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям ГК РФ, , - ГК РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих сделкоспособность истца, на которую возложена обязанность по компенсации, в суд представлено не было, то есть ее предоставление не является гарантированным, что является основанием для удовлетворения иска о прекращении права собственности, регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Якуничкиной ... к Буланову ... Булановой Евгении Борисовне о прекращении права собственности, регистрации права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Абалакин А.Р.