Заочное решение

Дело № 2-2442/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

27 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Пехтеревой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Пехтеревой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что между сторонами 14.07.2018 года был заключен кредитный договор №92912233, ответчику предоставлен кредит в сумме 515000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 13,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату; погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.06.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 06.07.2021 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: - просроченный основной долг-389 сумма - просроченные проценты - сумма - неустойка за просроченный основной долг - сумма - неустойка за просроченные проценты - сумма

На основании изложенного истец просил произвести зачёт государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №322370 от 27.04.2021; взыскать задолженность по кредитному договору №92912233, заключенному 14.07.2018, за период с 21.02.2020 по 06.07.2021 (включительно) в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 643,70 руб., а всего взыскать с ответчика 452 013 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования признала. (л.д.6).

При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.07.2018 г. между ПАО Сбербанк России и Пехтеревой Д.В. был заключен кредитный договор №92912233, ответчику предоставлен кредит в сумме 515000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 13,9% годовых. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 06.07.2021 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: - просроченный основной долг-389 сумма - просроченные проценты - сумма - неустойка за просроченный основной долг - сумма - неустойка за просроченные проценты - сумма

Доказательств своевременного исполнения ответчиком условий кредитного договора материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 , по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела (л.д. 10).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д.15) с требованием о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 адрес от 10.06.2021 года судебный приказ от 12.05.2021 года о взыскании с Пехтеревой Д.В. задолженности по кредитному договору отменен.(л.д.9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 444.370,17 рублей.

Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3763,98 рублей. (л.д.8). За подачу настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3.879,сумма. (л.д.7).

Также истец просит на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачёт государственной пошлины в размере 3763,98 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.879,сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7643,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Пехтеревой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пехтеревой ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 444.370,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7643,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

...