Решение

УИД 77RS0008-02-2021-006125-66

№2-2502/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием истца Бурой М.В.,

представителя ответчика по доверенности Якушова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурой Марины Викторовны к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурая М.В. обратилась в суд с иском к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала на то, что 01.09.2008 между Бурой М.В. и ООО «МЭЛЗ ФЭУ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу, на должность мастера 1-ой группы на участке электровакуумных компонентов с окладом 11 000 рублей, в дальнейшем было заключено дополнительное соглашение №1 от 01.08.2009, которым истец была переведена на должность начальника участка электровакуумных компонентов с окладом 16 000 рублей, дополнительное соглашение №2 от 01.04.2014 с установлением оклада в размере 39 000 рублей, а также выплатой премии по результатам работы за месяц в соответствии с решением балансовой комиссии Общества до 50% от установленного оклада. Приказом от 01.03.2021 № 07-У было прекращено действие трудового договора по п.7. ч.1 статьи 77 ТК РФ. Работодатель расчет по зарплате и иным причитающимся выплатам при увольнении не произвел. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 673 770,55 рублей, задолженность по процентам за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 234 521,71 рубля, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец Бурая М.В. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, от заключения с ответчиком мирового соглашения отказалась.

Представитель ответчика ООО «МЭЛЗ ФЭУ» обеспечил явку своего представителя по доверенности Якушова С.С., который исковые требования признал, просил уменьшить сумму процентов, применив положения ст.333 ГК РФ, мотивируя такое требование тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бурая М.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» с 01.09.2008 по 01.03.2021 (л.д.7).

01.09.2008 между Бурой М.В. и ООО «МЭЛЗ ФЭУ» заключен трудовой договор №13, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность мастера 1-ой группы на участке электровакуумных компонентов с окладом 11 000 рублей (л.д.10-14).

01.08.2009, между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с которым истец была переведена на должность начальника участка электровакуумных компонентов с окладом 16 000 рублей (л.д.15).

01.04.2014 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, а также включено условие о выплате премии по результатам работы за месяц в соответствии с решением балансовой комиссии Общества до 50% от установленного оклада (л.д.16).

Приказом от 01.03.2021 №07-У действие трудового договора от 01.09.2008 прекращено по п. 7. ч.1 статьи 77 ТК РФ, ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а именно ликвидации структурного подразделения Участка изготовления ФЭУ г.Москвы с 01.03.2021 (л.д.29, 30).

Истец в исковом заявлении указал, что работодатель расчет по зарплате при увольнении не произвел.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о произведении расчета компенсации за задержку заработной платы за последние три года по состоянию на 08.07.2021, с приложением расчета (л.д.7-8), справка ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о размере задолженности по заработной плате в размере 673 770,55 рублей (л.д.9), трудовой договор (10-14), дополнительные соглашения (л.д.15-16), трудовая книжка (л.д.17-24), справка ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о доходах истца за 2019-2021г.г. (л.д.25-27), расчетный листок за март 2021 (л.д.28), приказ об увольнении (л.д.29), уведомление о ликвидации структурного подразделения (л.д.30).

Причитающаяся истцу заработная плата работодателем не выплачена, что подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, допустимости, относимости и достаточности, не оспорены ответчиком. Требования в части взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2019 года по июнь 2020 года, сентябрь 2020 года, всего в сумме 673 770,55 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Бурой М.В. задолженности по заработной плате в размере 117 000 рублей (39 000 рублей *3) подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в размере трех окладов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 234 521,71 рубля.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный при подаче иска расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судом принимается, как соответствующий положениям ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на трудное финансовое положение и отсутствие денежных средств, для выплаты задолженности, просил уменьшить сумму процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям не применяются, поскольку при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские (ст. 2 ГК РФ) права и обязанности. Основания возложения на работодателя материальной ответственности урегулированы нормами Главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом снижение компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами указанной Главы не предусмотрено.

В этой связи с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» подлежат взысканию в пользу Бурой М.В. проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 234 521,71 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы.

Также с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 583 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бурой Марины Викторовны к ООО «МЭЛЗ ФЭУ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в пользу Бурой Марины Викторовны задолженность по заработной плате в размере 673 770,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 234 521,71 рублей, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 117 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МЭЛЗ ФЭУ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 12 583 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.09.2021.