Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-006134-39

Дело № 2-2806/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

29 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2021 по иску ... к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным уклонения от выплаты страхового возмещения, обязании выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным уклонения от выплаты страхового возмещения, обязании выплаты денежных средств, указав, что истцы являются наследниками фио, умершего 18 октября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.10.2020 года. Между фио и страховщиком при посредничестве Банка ВТБ (ПАО) были заключены договоры страхования: 1. № 129577-62500000927723 от 25.12.2018 г. на сумму сумма; 2. № РВ23677-39493811 от 25.12.2018 г. на сумму сумма; 3. № 129577-62500000956175 от 01.02.2019 г. на сумму сумма; 4. № 129577-62500000980294 от 27.02.2019 г. на сумму сумма Общая сумма страхового возмещения составляет сумма 24 ноября 2020 года страховщиком было получено заявление от истцов о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно наступление смерти застрахованного лица. Однако, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения. Ранее ответчик требовал от истцов предоставление акта судебно-медицинского исследования (выписку из него), посмертного эпикриза или протокола патологоанатомического исследования. При этом, в письме исх. № 07/02-08/49/16051 от 22.04.2021 г. ответчик отмечает, что «СК имеет право направить официальный запрос в ЛПУ в случае предоставления ЛПУ в адрес клиента официального отказа в выдаче запрашиваемых документов». Истцы неоднократно обращались в Ставропольское государственное бюро медико-социальной экспертизы, по месту смерти фио, однако ответ до настоящего времени не поступил, что может быть приравнено к официальному отказу, однако ответчик не предпринимает действий для самостоятельного запроса указанных документов. Ответчику 10.06.2021 г. была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением и описью. Истцы 08.07.2021 г. получили письмо исх. № 07/02-08/49/26147 от ответчика с новым списком запрашиваемых документов: заявление на включение в участники программы страхования; справка о круге наследников застрахованного лица, выданная по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства; реквизиты наследника Шаевой О.С.; копии паспортов наследников. Нотариусом была выдана справка о круге наследников 16.01.2021 г., данную справку страховщик не принимает. Нотариус отказал в выдаче справки о круге наследников по истечении 6 месяцев в соответствии с частью 3 ГК РФ. После сообщения данной информации, ответчик запросил другую справку, справку о круге наследников с указанием долей. Нотариус отказал в выдаче справки в соответствии с частью 3 ГК РФ, пояснив, что в свидетельстве о праве на наследство прописаны доли каждого наследника. Ответчику неоднократно направлялись копии свидетельств о праве на наследство, однако страховщик их не принимает. Ответчик каждый раз запрашивает справки, которые получить не предоставляется возможным, ввиду незаконных требований страховщика. Также Ответчик каждый раз составляет новый список недостающих документов. Письменный ответ от СК «ВТБ Страхование» пришел почтой России 08.07.2021 г., по истечении указанного в досудебной претензии срока 15 дней. Страховая выплата в течении 15 дней после получения досудебной претензии ответчиком до сих пор не произведена, что может быть приравнено к отказу в выплате страхового возмещения. В подтверждение наступления страхового случая в адрес страховщика были предоставлены документы, подтверждающие право на получение наследства, а равно справка о смерти, подтверждающая наступление страхового случая. Кроме того, обстоятельства смерти фио (вследствие болезни) не позволяют усомниться в её причинах (ч. 1 ст. 963 ГК РФ), требование акта судебно-медицинской экспертизы является чрезмерным и необоснованным. На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным уклонение от выплаты страхового возмещения и обязать ООО СК «ВТБ Страхование» выплатить Шаевой О.С. и Шаевой Л.С. страховое возмещение в размере сумма, возмещение расходов на оплату почтовых услуг в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, штраф согласно Закону «О защите прав потребителей», расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ТУ Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, уд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, а с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Гражданским кодексом РФ не предусмотрено обязанности выгодоприобретателя по сбору и предоставлению документов в адрес Страховщика. Указанная обязанность в силу Закона лежит на страховщике.

Судом установлено, между фио и страховщиком при посредничестве Банка ВТБ (ПАО) были заключены договоры страхования: 1. № 129577-62500000927723 Финансовый резерв «Лайф+» от 25.12.2018 г. на сумму сумма; 2. № РВ23677-39493811 «Оптимум» от 25.12.2018 г. на сумму сумма; 3. № 129577-62500000956175 Финансовый резерв «Лайф+» от 01.02.2019 г. на сумму сумма; 4. № 129577-62500000980294 Финансовый резерв «Лайф+» от 27.02.2019 г. на сумму сумма Общая сумма страхового возмещения составляет сумма

Предметом заключенных договоров страхования являлись жизнь и здоровье застрахованного лица фио

18 октября 2020 года фио умер, согласно свидетельству о смерти от 23.10.2020 г. № III-ДН № 605392.

Наследниками по закону к имуществу умершего фио являются фио, фио

24 ноября 2020 года ответчиком было получено заявление от истцов о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно наступление смерти застрахованного лица.

В соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» несчастным случаем признается- фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты нечала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного лица, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

В ответ на указанное заявление ответчик, письмом исх. № 07/02-08/49/16051 от 22.04.2021 г., запросил от истцов предоставление акта судебно-медицинского исследования (выписку из него), посмертного эпикриза или протокола патологоанатомического исследования. Указанный акт самостоятельно получить истцам не представилось возможным, ответчик не предпринимал попытки самостоятельно истребовать указанный документ.

В подтверждение наступления страхового случая в адрес страховщика были предоставлены документы, подтверждающие право на получение наследства, а равно справка о смерти, подтверждающая наступление страхового случая. Кроме того, обстоятельства смерти фио (вследствие болезни) не позволяют усомниться в её причинах (ч. 1 ст. 963 ГК РФ), требование акта судебно-медицинской экспертизы является чрезмерным и необоснованным.

Письмом от 08.07.2021 г. исх. № 07/02-08/49/26147 ответчик запросил: заявление на включение в участники программы страхования; справку о круге наследников застрахованного лица, выданную по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства; реквизиты наследника Шаевой О.С.; копию паспортов наследников. Нотариусом была выдана справка о круге наследников 16.01.2021 г. Нотариус отказал в выдаче справки о круге наследников по истечении 6 месяцев в соответствии с частью 3 ГК РФ. После сообщения данной информации, ответчик запросил справку о круге наследников с указанием долей. Нотариус отказал в выдаче справки в соответствии с частью 3 ГК РФ, пояснив, что в свидетельстве о праве на наследство прописаны доли каждого наследника. Ответчику неоднократно направлялись копии свидетельств о праве на наследство, однако страховщик их не принимает. Ответчик каждый раз запрашивает справки, которые получить не предоставляется возможным, ввиду незаконных требований страховщика. Также Ответчик каждый раз составляет новый список недостающих документов.

Ответчику 10.06.2021 г. была направлена досудебная претензия заказным письмом с уведомлением и описью. Письменный ответ от СК «ВТБ Страхование» пришел почтой России 08.07.2021 г., по истечении указанного в досудебной претензии срока 15 дней. Страховая выплата в течении 15 дней после получения досудебной претензии ответчиком до сих пор не произведена, что может быть приравнено к отказу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору страхования о выплате страхового возмещения.

Согласно выводов заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ №2246 от 27.10.2020, смерть фио наступила в результате острого правостороннего средне- и нижнедолевого воспаления легких (пневмонии), что сопровождалось развитием общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, каковые и явились непосредственной причиной смерти.

Согласно Условиям страхования по страховому продукту, несчастный случай- фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство) в том числе когда застрахованный был доведен до такого состояния самоубийства противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма

Суд находит данные требования истцов обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.1, ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред от действий ответчика истцы оценивают в 950 000, рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и считает достаточной сумму морального вреда в пользу каждого истца в размере 10. сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере сумма, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма

Руководствуясь ст.ст.10,12,15,1002-1004 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167, 193-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным уклонения от выплаты страхового возмещения, обязании выплаты денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ... страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ... страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

...