Мотивированное решение

Дело № 2-2595/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к Астаховой ..., Зайковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мособлбанк» через представителя по доверенности Калинкину Л.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследникам и наследственному имуществу Зайкова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2013 г. между истцом и Зайковым Н.Ю. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ... Зайков Н.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... г. Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12 % годовых по 29.08.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № ...-З от 29.08.2013 г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль, залоговой стоимостью сумма. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушении условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. По состоянию на 04.12.2020 г. кредитная задолженность составляет сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по начисленным процентам – сумма за период с 31.08.2016 г. по 04.12.2020 г., задолженность по неустойке – сумма за период с 01.08.2016 г. по 31.12.2019 г. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Зайкова Н.Ю. задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 29 марта 2021 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Астахова Е.С. и Зайкова Т.В.

Представитель истца Калинкина Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что считает срок исковой давности не пропущенным, заемщиком производилось досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем сначала банком произведен перерасчет ежемесячных сумм согласно графику, а затем уменьшен срок кредитования, таким образом, последний платеж должен быть произведен заемщиком в октябре 2016 года.

Ответчик Зайкова Т.В., представитель ответчика Ананичук М.В., представитель ответчика Астаховой Е.С. – Астахов С.С. в судебное заседание явились, ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что в марте 2016 года Зайковым была внесена вся сумма оставшейся задолженности, по требованию банка был открыт дополнительный счет, на который были внесены данные денежные средства для постепенного погашения кредита. Курс доллара менялся, но сумма была оговорена с сотрудниками банка, уведомлений из банка о наличии задолженности ответчики не получали.

Третье лицо нотариус адрес Новикова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.08.2013 г. между истцом и Зайковым Н.Ю. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12 % годовых по 29.08.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № ...-З от 29.08.2013 г., в соответствии с которым Зайков Н.Ю. предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль, залоговой стоимостью сумма.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме сумма является выписка по счету заемщика.

По состоянию на 04.12.2020 г. кредитная задолженность составила сумма, из которой: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по начисленным процентам – сумма за период с 31.08.2016 г. по 04.12.2020 г., задолженность по неустойке – сумма за период с 01.08.2016 г. по 31.12.2019 г.

... Зайков Н.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... г. (л.д. 61)

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего Зайкова Н.Ю., наследниками, принявшими наследство после смерти Зайкова Н.Ю., являются Зайкова Т.В., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.87).

05 ноября 2016 года между Зайковой Т.В. и Астаховой Е.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, ПТС 78 УТ603736, входящего в состав наследственного имущества (л.д. 159-160).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор от 29.08.2013 года был заключен на срок 60 месяцев, согласно графику платежей, последний платеж должен был быть осуществлен должником 29.08.2018 года.

Как пояснил представитель истца, заемщиком производилось досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем сначала банком произведен перерасчет ежемесячных сумм согласно графику, а затем уменьшен срок кредитования, таким образом, последний платеж должен быть произведен заемщиком в октябре 2016 года.

Платежом от 31.03.2016 года сыном заемщика – Зайковым М.Н. была внесена часть задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также представлено свидетельство о смерти Зайкова Н.Ю., что подтверждается подписью сотрудника банка, таким образом, истцу стало известно о смерти заемщика 31 марта 2016 года.

Оснований для продления срока исковой давности судом не усматривается.

Таким образом, судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился согласно конверту 03.02.2021 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд, принимая решение, учитывает ответ истца на запрос суда, согласно которому расчет задолженности с учетом заявления о пропуске срока исковой давности по состоянию на 03.02.2018 г. составляет сумма, из них: остаток основного долга – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 08.02.2021 года заявление истца ПАО «Мособлбанк» о принятии обеспечительных мер по иску было удовлетворено. Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на движимое имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, ПТС 78 УТ603736.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Москве совершать регистрационные действия с транспортным средством марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, ПТС 78 УТ603736.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Астаховой ..., Зайковой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Зеленоградского районного суда адрес от 08 февраля 2021 года в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Москве совершать регистрационные действия с транспортным средством марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, ПТС 78 УТ603736.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Большакова