Решение

УИД 77RS0008-02-2021-005945-24

Дело №2а-374/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при помощнике судьи Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий. В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве 19.05.2021 был предъявлен исполнительный документ №2-359/21 от 11.03.2021, выданный мировым судьей судебного участка №400 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №2912730715 с должника ***, *** г.р., зарегистрированного по адресу: *** Исполнительные документы были направлены в ОСП, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений были получены 26.05.2021. В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Радионов Д.Е. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Зеленоградскому АО, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер - принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому АО - Радионов Д.Е. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Радионова Д.Е. к своим обязанностям как руководителя подразделения. На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Радионова Дениса Евгеньевича, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 03.06.2021 по 12.07.2021; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО - Радионова Дениса Евгеньевича возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Радионова Дениса Евгеньевича получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Радионов Д.Е., через своего представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО АО ГУФССП по г.Москве Артемову Ю.М. представил письменный отзыв, а также копию исполнительного производства.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Москве в явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Заинтересованное лицо Безукладичный Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы от 11.03.2021 по делу №2-359/2021 с должника Безукладичного Д.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в размере 23 257 рублей (л.д.24-25). Судебный приказ отменен не был.

19.05.2021 с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительный документ №2-359/21 от 11.03.2021 был направлен в ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве (л.д.13).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, были вручены адресату, которым является ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, 26.05.2021 (л.д.22-23).

Вместе с тем как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводке по исполнительному производству, только 22.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Согласно ч.ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на 31.05.2021 исполнительное производство возбуждено не было, что также следует из копии страницы сайта ФССП, что является нарушением прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного иска о нарушении срока регистрации и возбуждения исполнительного производства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования в данной части и признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Радионова Д.Е., выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от 19.05.2021, поскольку последний в должной мере не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников в вверенном ему подразделении.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу взыскателя с должника возбуждено, судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительный документ, приняты меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что отражено в сводке по исполнительному производству, содержащиеся в административном иске требования об обязании начальника ОСП по ЗелАО г.Москвы УФССП по Москве Радионова Д.Е. возбудить исполнительное производство, и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по ЗелАО ГУ УФССП России по г.Москве Радионову Д.Е., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Радионова Дениса Евгеньевича, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от 19.05.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.09.2021.