Решение

УИД 77RS0008-02-2021-005947-18

Дело №2а-370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

с участием представителя административного истца по доверенности Хаитова А.Х.,

представителя ответчиков по доверенности Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исраилова Джонибека Орифджоновича к ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Исраилов Д.О. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москы с административным исковым заявлением к ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда в РФ. В обоснование административного иска указано, что 22.03.2021 Отделом по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москвы вынесено решение о неразрешении въезда в РФ на основании ч.4 ст.26 ФЗ-114, которое истец считает незаконным и необоснованным. Ссылается на наличие у него супруги и малолетних детей, которые являются гражданами РФ. Принятое решение нарушает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил суд отменить принятое решение ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москвы о неразрешения въезда в РФ от 22.03.2021, обязать УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москвы удалить информацию решение о не разрешения въезда из всех электронных ресурсов, а именно из АС ЦБДУИГ, АС Мигрант 1 и из списка лиц въезд которым не разрешен.

Административный истец Исраилов Д.О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Хаитова А.Х., который административные исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что на иждивении Исраилова Д.О. находится супруга и несовершеннолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации, работал водителем в частном порядке, скорее всего имел патент, штрафы по административным правонарушениям оплачены, исключил дальнейшее нарушение административным истом действующего законодательства.

Административные ответчики ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве обеспечили явку своего представителя по доверенности Ивановой А.А., которая в судебном заседании поддержала представленный отзыв на административное исковое заявление.

ГУ МВД России по г.Москве, привлеченное в качестве заинтересованного лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, Исраилов Джонибек Орифджонович, *** года рождения, является гражданином Республики ***, согласно справке АС ЦБДУИГ адрес регистрации: *** (л.д.9-10, 22).

22.03.2021 начальником ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Исраилова Д.О., *** г.р., сроком на три года, до 26.03.2022, оформлено представление о неразрешении въезда *** в Российскую Федерацию (л.д.31-32,33).

В обоснование своих доводов административный истец представил копию паспорта Российской Федерации на имя ***., с которой он состоит в зарегистрированном браке, о чем имеется отметка в паспорте (л.д.11-13), свидетельство о заключении барка *** от 23.08.2017 с переводом между гражданами Республики *** Исраиловым Д.О. и *** (присвоена фамилия ***) (л.д.14-15), свидетельства о рождении детей *** *** г.р., гражданство РФ приобретено на основании п. «в» ч.1 ст. 12 ФЗ «О гражданстве» №162 от 31.05.2002 (решение №***), и *** *** г.р., гражданство РФ приобретено на основании п. «а» ч.6 ст. 14 ФЗ «О гражданстве» №162 (решение от ***) (л.д.16,17).

На обращения Исраилова Д.О. в правоохранительные органы в пересмотре и отмене решения о неразрешении въезда последнему отказано (л.д.18-19).

Основанием для принятия начальником ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** решения от 22.03.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Исраилова Д.О. является п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, а также сведениям из межрегиональной базы ГИБДД Исраилов Джонибек Орифджонович, *** г.р., являющийся гражданином Республики *** в период пребывания на территории РФ с 2016 года совершил 16 административных правонарушений в области дорожного движения. На момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ за предшествующие три года с 22.03.2018 Исраилов Д.О. был привлечен к административной ответственности за совершение 10 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в области дорожного движения:

- 30.04.2018 и 17.06.2018 по ст. 12.5 КоАП РФ – Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

- 26.06.2018 и 16.03.2019 г. по ст. 12.3 КоАП РФ – Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

- 29.12.2018 по ст. 12.19 КоАП РФ - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

- 02.01.2019 по ст. 12.6 КоАП РФ - Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

- 12.12.2020 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, выразившееся в повороте налево или развороте в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей

- 01.02.2021 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, выразившееся в Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

- 05.03.2021 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.

- 05.03.2021 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности от 05.03.2021 не истекли на момент принятия решения о неразрешении въезда в РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного иска о необоснованном и незаконном решении о неразрешении въезда в РФ в отношении Исраилова Д.О., не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства ( Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, как части правовой системы Российской Федерации.

Нормы международного права, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждают право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики ( Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 года №628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными; не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Конвенция не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 28.05.1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19.02.1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53 и др.), то есть оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели (Постановления от 21.06.1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24.04.1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26.09.1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции» и др.).

Исходя из изложенного, наличие у административного истца супруги и детей - граждан Российской Федерации, само по себе не может в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда как нарушающего право на уважение личной и семейной жизни истца.

При этом, материалами административного дела подтверждается, что решение начальника ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве принято с учетом личности иностранного гражданина, неоднократно пренебрегающего правилами безопасности дорожного движения, степени общественной опасности совершенных им деяний, которые незначительными, в связи с тем, что непосредственно связаны с источником повышенной опасности, не являются, количества правонарушений, что указывает на то, что установленное ограничение отвечает вытекающим из Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности; имея близких родственников - граждан Российской Федерации, административный истец не освобожден от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их нарушение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Исраилова Д.О. не установлено; ограничения носят временный характер. Достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не представлено.

Применение к административному истцу оспариваемых ограничений оправдано целями защиты общественного порядка, является пропорциональным относительно указанных в законе ограничений.

Доводы административного истца о наличии супруги и детей - граждан Российской Федерации, совместной с ними регистрации, документально не подтвержденной, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку иностранные граждане также обязаны соблюдать закон на территории пребывания, а, следовательно, не влекут отмену решения.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на подпункты «а» и «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», суд полагает не состоятельным, поскольку названный Указ вступил в законную силу с 16.06.2021, между тем оспариваемое решение принято 22.03.2021. Данных о соответствии подпункту «б» пункта 2 Указа, обстоятельств административного истца, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание приведенные выше положения о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Исраилова Джонибека Орифджоновича к ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве об отмене решения о неразрешении въезда в РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.09.2021.