Приговор



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 августа 2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Фенина Д.О.,

защитника- адвоката АК Капунцова Н.А., представившего удостоверение № 2321 и ордер № 30 от 02.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фенина Дмитрия Олеговича, *******

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фенин Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фенин Д.О. *** года с ** до *** час., имея умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, проследовал во второй подъезд корп. ** дома *** по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы, где в приквартирном холле на десятом этаже у кв. *** обнаружил не пристегнутый велосипед марки «****» («***»), принадлежащий П.А.В. и решил его похитить. После чего он (Фенин), продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными окружающими, тайно похитил велосипед марки «*****» («****»), номер рамы ***, сине-белого цвета, стоимостью 5.000 рублей и в ** час. *** года с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.А.В. материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Он же, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, ** года в период с ** до ** час., находясь во втором подъезде корп. * д. ** по Георгиевскому проспекту г.Зеленограда г.Москвы, обнаружил в приквартирном холле на шестнадцатом этаже в указанном подъезде не пристегнутый велосипед марки «***» («****»), принадлежащий З.А.Ю. и решил его похитить. После чего он (Фенин), продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными окружающими, тайно похитил велосипед марки «***» («**»), номер рамы ***, стоимостью 11.000 рублей и в *** час. **** года с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 11.000 рублей.

Подсудимый Фенин Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенных преступлениях виновным себя полностью признал, в ходе следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие З.А.Ю., П.А.В. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Фенин Д.О. отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Фенина Д.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Также суд считает полностью установленной вину Фенина Д.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Фенина Д.О. и на условия жизни его семьи.

Фенина Д.О. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, а также розыску похищенного имущества, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ********* Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Фенина Д.О., по делу не установлено.

Фенин Д.О. ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд полагает, что Фенину Д.О. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учётом того, что Фенин Д.О. ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, работает, характеризуется положительно, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фенина Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Фенину Д.О. наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01(один) год, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Фенину Д.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипеды, выданные на ответственное хранение потерпевшим и кассовый чек, оставить у потерпевших по принадлежности, остальное – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.