Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: ** Е.В. Дело 7-702/2022

РЕШЕНИЕ

19 января 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** Б.В. в интересах ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» на решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 03 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № 010/7-04/21-227 от 28 июня 2021 года ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** 000 руб.

На данное постановление защитником ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» ** Б.В. подана жалоба в Зеленоградский районный суд г. Москвы, решением которого вынесено установленное выше решение.

Не согласившись с данным решением судьи защитником ** Б.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи, поскольку, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, решение незаконно и необоснованно, иностранный гражданин не был допущен к трудовой деятельности Обществом.

В судебном заседании Московского городского суда законный представитель защитник ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявляли. В связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 сентября 2020 года по адресу: г. Москва, г. **, ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве монолитчика гражданина Республики ** С.А.у., ** года рождения, и не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, тем самым совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена 5 КоАП РФ».

Действия ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении МС № ** от 10 июня 2021г.;

- распоряжением о проведении проверки от 22 сентября 2020 г.;

-протоколом осмотра территории от 22 сентября 2020 г.;

-актом проверки № 638 от 22 сентября 2020 г.;

-письменными объяснениями ** Ж.М., в которых она пояснила, что ООО «**» не производит строительство Объекта своими силами;

-договором подряда с физическими лицами от 06 юля 2020 г.

-договором подряда №**.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина не уведомив своевременно территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществлении функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также о заключении трудового договора на выполнение работ.

Гражданин Республики **.у., осуществлял трудовую деятельность в ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» с 06 июля 2020 года.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, не влекут отмены постановления должностного лица и судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК», что порождает установленные законом правовые последствия.

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин **. к выполнению работ не привлекался, на рабочем месте не находился и не допрашивался, несостоятельный. Опровергается материалами дела, поскольку о заключении и прекращении (расторжении) с данным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) в срок до 10 июля 2020 года, то есть не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Приведенная выше правовая позиция в данном деле учтена в полном объеме.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , - КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь – ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 03 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» оставить без изменения, жалобу,- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов