Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2021 по иску Банк СОЮЗ (АО) к Шумила ЮА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ(АО), действуя через своего представителя по доверенности Боджуга М., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шумила ЮА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 мая 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шумила Ю.А. заключен кредитный договор № 18-0006-1с-005832, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 979000руб., сроком до 84 месяцев включительно, под 18 % годовых. В обеспечение возврата кредитных средств ответчик согласился с условием договора кредитования о залоге транспортного средства: марка CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2018. Договором уступки прав (требования) от 14.12.2018 года права требования, в том числе по кредитному договору заключенному с Шумилой Ю.А., переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ(АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу в размере 749542руб.14коп.; задолженность по процентам по договору в размере 44615руб.65коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17141руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марка CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) */**, год выпуска 2018, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 715000руб.(л.д.3-5).

Истец - Банк СОЮЗ(АО) извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.4).

Ответчик - извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 17 мая 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шумила Ю.А заключен кредитный договор 18-0006-1с-005832, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 979000руб., сроком до 84 месяцев включительно, под 18 % годовых(п.4 договора), на приобретение транспортного средства: марка CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2018 (л.д.16-22). В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства (л.д.18). В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, в соответствие с графиком платежей(л.д.23-25).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № 18-0006-1с-005832 представлены: копия индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля(л.д.16-22); копия графика платежей(л.д.23-25); копия договора купли-продажи транспортного средства (л.д.28); копия паспорта на имя Шумила Ю.А.(л.д.26-27); копия требования о досрочном возврате кредита(л.д.30);

Согласно предоставленным Банк СОЮЗ (АО) письменным доказательствам ответчик была ознакомлена с условиями погашения кредита и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась.

Между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) 14 декабря 2018 года заключен Договор уступки прав (требования), согласно которого право требования, в том числе, по кредитному договору № 4518-0006-1с-005832 заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ШУмила Ю.А., перешли к Банк СОЮЗ (АО) (л.д.32-40).

Таким образом, Банк СОЮЗ (АО) является надлежащим истцом по делу.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Ответ на требование, не предоставлен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик своих возражений относительно задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга не представил, как не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет согласно которому размер задолженности по состоянию на 27 мая 2021 года составил 794157руб., в том числе: задолженность по основному долгу 749542руб.14коп., задолженность по процентам 44615руб.65коп.(л.д.8). Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности не оспаривалась.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-005832 по основному долгу в размере 749542руб.14коп., задолженность по процентам в размере 44615руб.65коп.

В соответствии со ст.ст.337,346,348,353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога автотранспортное средство: марка CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2018.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно представленных ответчиком сведений из сети Интернет, рыночная стоимость автомобиля марки марка CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска 2018 составляет 715000руб.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк СОЮЗ(АО) к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки CHANGAN CS35, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска 2018, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17141руб.(л.д.6).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статей 333.19,333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17141руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,421,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Банк СОЮЗ (АО) к Шумила ЮА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Шумила ЮА в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-005832 от 17 мая 2018 года по основному долгу в размере 749542(семьсот сорок девять тысяч пятьсот сорок два)руб.14коп., проценты по договору в размере 44615(сорок четыре тысячи шестьсот пятнадцать)руб.65коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17141(семнадцать тысяч сто сорок один)руб., а всего взыскать 811298(восемьсот одиннадцать тысяч двести девяносто восемь)руб.79коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHANGAN CS35SC7164BS, идентификационный номер(VIN) ***, год выпуска 2018, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья