Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2021 по иску Лосинского Дмитрия Сергеевича к Куличкову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Куличкова Александра Николаевича к Лосинскому Дмитрию Сергеевичу о признании договора не заключенным.

УСТАНОВИЛ:

Лосинский Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Куличкову А.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что 16.03.2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего Куличковым А.Н. выдана расписка получателя займа. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 16.05.2020 года. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возвратил. Досудебная претензия, ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму долга по расписке в размере сумма; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 12001руб.35коп. за период с 17.05.2020 по 28.09.2020 года и с 29.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10320руб.01коп.

Куличков А.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании договора не заключенным, ссылаясь на то, что факт передачи ответчику денежных средств достаточными допустимыми доказательствами не подтвержден.

Представитель истца Лосинского Д.С. по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, указав, что ответчик не исполнил обязательства по настоящее время.

Ответчик Куличков А.Н., извещенный о явке в суд в установленном законом порядке через представителя под расписку(л.д.85), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика или его представителя в суд не представил.

Привлеченные по ходатайству представителя ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГрандСервис» и ООО «СПК-Инжиниринг» представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между истцом и ответчиком 16.03.2020 года заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.18), согласно которой Куличков А.Н. взял в долг у Лосинского Д.С. сумму в размере сумма на 2 месяца. Факт написания расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке от 16.06.2020 года в сумме сумма, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, довод ответчика о том, что из буквального толкования расписки не следует, что ответчик получил от истца денежные средства суд находит не состоятельным, поскольку из текста расписки следует, что Куличков А.Н. взял в долг у Лосинского Д.С. сумму в размере сумма на 2 месяца, в связи с чем из содержания расписки однозначно усматриваются заемные отношения между истцом и ответчиком, доказательств наличия каких-либо иных отношений между сторонами ответчиком не представлено.

Положения п.3 ст.809 и п.1 ст.811 ГК РФ, регламентирующее порядок пользования заемными средствами на возмездной основе и штрафы за нарушение установленного порядка, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа. Указанные нормы материального права подлежат применению к данным правоотношениям наравне с иными положениями закона.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 113/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Обязанность заемщика по уплате кредитору процентов по день фактического возврата займа вытекает из содержания заключенного между сторонами спора договора займа.

Соглашение о возвращении денежных средств в ином порядке и за иной период, нежели до дня фактического возврата полученных денежных средств, между сторонами спора не заключалось.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2020 по 28.09.2020г. Согласно представленному расчету(л.д.11) размер процентов за указанный период составляет сумма. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств произведенных ответчиком уплаты процентов за указанный период суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2020 по 28.09.2020 г. в размере сумма. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить и требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.09.2020 по день исполнения решения суда включительно, на сумму основного долга сумма, поскольку это не противоречит действующему законодательству и, по мнению суда, приведет к процессуальной оптимизации, поскольку для защиты нарушенного права истцу не придется обращаться в суд с новым иском и нести дополнительные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере сумма(л.д.3)

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного.

Руководствуясь ст.ст.15,309,310,807,808,810,811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лосинского Дмитрия Сергеевича к Куличкову Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куличкова Александра Николаевича в пользу Лосинского Дмитрия Сергеевича в счет возврата долга по расписке сумму в размере сумма., проценты за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 17.05.2020 по 28.09.2020 г. в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Куличкова Александра Николаевича в пользу Лосинского Дмитрия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере равном ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу сумма, начиная с 29.09.2020 по день исполнения решения суда включительно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.