Решение
Дело № 02-2432/2021 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2021-005981-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2021 г. г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2021 по иску Солянкина Андрея Николаевича, Капустиной Натальи Георгиевны к ГЖИ г. Москвы о признании предписания и решения незаконными, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Солянкина Андрея Николаевича, Капустиной Натальи Георгиевны к ГЖИ г. Москвы о признании предписания и решения незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
77RS0008-02-2021-005981-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2021 г. г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2021 по иску Солянкина Андрея Николаевича, Капустиной Натальи Георгиевны к ГЖИ г. Москвы о признании предписания и решения незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным иском к ГЖИ г. Москвы, ссылаясь на то, что Солянкину А.Н. ГЖИ г. Москвы 05 февраля 2021 года выдано предписания привести помещение кв. 93, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 11А согласно технической документации на нее в срок до 07 апреля 2021 года. 07 апреля 2021 года по заявлению Солянкина А.Н. продлен срок исполнения предписания №РГ-ЗЛ-00009-ПЖ/1 от 05 февраля 2021 года.
Солянкин А.Н. считал данное предписание от 05 февраля 2021 года незаконным, поскольку ГЖИ г. Москвы, при его вынесении, не учел, что вторым сособственником является Капустина Н.Г., однако в ее отношении такое предписание не выносилось. Также предписание не содержит характеристику допущенных нарушений и является неисполнимым.
Решением Капустиной Н.Г. отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения с согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в кв. 93, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 11А, поскольку часть совмещенного санузла (ком.5) переустроенной квартиры расположена над кухней нижерасположенной квартиры №89. Данное решение ухудшает условия проживания в нижерасположенной квартире, т.к. размещение санузла над кухней не допускается.
Солянкин А.Н., Капустина Н.Г. являются сособственниками кв. 93, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 11А в равных долях.
На основании изложенного просили восстановить срок обжалования предписания и решения, признать незаконными предписание №РГ-ЗЛ-00009-ПЖ/1 от 05 февраля 2021 года и решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения с согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется от 07 апреля 2021 года, вынесенных ГЖИ г. Москвы.
Солянкин А.Н. и его представитель, Капустина Н.Г. в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ГЖИ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица ГБУ Жилищник ЗелАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ГЖИ г. Москвы обратилось изначально в суд с иском к Солянкину А.Н. в котором просило обязать в течение двух месяцев Солянкина Андрея Николаевича привести помещение квартиры 93 по улице Гоголя Зеленоградского административного округа города Москвы в соответствие с технической документацией на него, а именно: - восстановить в границах пом.8 (ванная) и пом.9 (уборная), пом.7 (кухня) и пом. 10 (коридор); - заделка проема в ненесущей перегородке между пом.7 (кухня) и пом.6 (жилая изолированная); устройство перегородки с дверным проемом между пом. 10 (коридор) и пом.4 (жилая проходная) и встроенного шкафа (пом.5); устройство встроенных шкафов (пом.2 и пом.3). Определением суда от 23 декабря 2021 года производство по указанному иску прекращено, в связи с отказом от иска.
Также прекращено производство по делу по иску Солянкина Андрея Николаевича, Капустиной Натальи Георгиевны к ГЖИ г. Москвы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в связи с отказом от иска в данной части.
Определено оставшуюся часть иска рассматривать в порядке кодекса об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Солянкин А.Н., Капустина Н.Г. являются сособственниками кв. 93, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 11А в равных долях.
Солянкину А.Н. ГЖИ г. Москвы 05 февраля 2021 года выдано предписания привести помещение кв. 93, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 11А согласно технической документации на нее в срок до 07 апреля 2021 года. 07 апреля 2021 года по заявлению Солянкина А.Н. продлен срок исполнения предписания №РГ-ЗЛ-00009-ПЖ/1 от 05 февраля 2021 года.
Солянкин А.Н. считал данное предписание от 05 февраля 2021 года незаконным, поскольку ГЖИ г. Москвы, при его вынесении, не учел, что вторым сособственником является Капустина Н.Г., однако в ее отношении такое предписание не выносилось. Также предписание не содержит характеристику допущенных нарушений и является неисполнимым.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое административным истцом решение вынесено 05 февраля 2021 года, с настоящим административным иском Солянкин А.Н. обратился в суд 09 сентября 2021 года, то есть, с существенным пропуском срока, установленного законом.
Решением от 22 июня 2021 года Капустиной Н.Г. отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения с согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется в кв. 93, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 11А, поскольку часть совмещенного санузла (ком.5) переустроенной квартиры расположена над кухней нижерасположенной квартиры №89. Данное решение ухудшает условия проживания в нижерасположенной квартире, т.к. размещение санузла над кухней не допускается.
Общим основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании предписания и решения незаконными является факт вынесения 11 ноября 2021 года акта о завершенном переустройстве квартиры административных истцов, согласно которому предъявленные комиссии работы считать выполненными в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов, следовательно, обжалуемые предписания и решения прав административных истцом не нарушают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Солянкина Андрея Николаевича, Капустиной Натальи Георгиевны к ГЖИ г. Москвы о признании предписания и решения незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.