Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Михайлова И.А. № 33-46825/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2507/2021 по иску ООО «Транслогистик» к Камакину А*В* о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ООО «Транслогистик», подписанной его представителем Самгиным Ю*А*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска ООО «Транслогистик» отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО «Транслогистик» от иска; решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года – отменить; производство по гражданскому делу – прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Михайлова И.А. № 33-46825/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2507/2021 по иску ООО «Транслогистик» к Камакину А*В* о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ООО «Транслогистик», подписанной его представителем Самгиным Ю*А*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, которым в удовлетворении иска ООО «Транслогистик» отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Транслогистик» обратилось в суд с иском к Камакину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска ООО «Транслогистик» отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «Транслогистик» выражал несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО «Транслогистик» - Самгин Ю.А. явился; заявил об отказе от иска.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель истца ООО «Транслогистик» - Самгин Ю.А. представил в суд апелляционной инстанции заявление в письменной форме об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела.

Названный представитель истца обладает полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, специально оговоренными в соответствующей доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Последствия отказа от иска, принятия его судебной коллегией и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Отказ от иска требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких данных, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем отменяет решение суда в апелляционном порядке и прекращает производство по делу на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО «Транслогистик» от иска; решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года – отменить; производство по гражданскому делу – прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: