Решение
Дело № 02а-0367/2021 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2021 года адрес
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 369/2021 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУУФССП России по адрес Радионову ..., ГУ УФССП России по адрес о признании незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействий, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что 14.10.2020 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 382065/19/77012-ИП от 16.12.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-921/2017 от 04.12.2017 г., выданного судебный участок № 74 адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействие СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №382065/19/77012-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес отменить постановление об окончании исполнительного производства № 382065/19/77012-ПП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2- 921/2017 от 04.12.2017 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-921/2017 от 04.12.2017 г., обязать Управление ФССП Росси по адрес организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.
Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ОСП по Зеленоградскому адрес УФССП России по адрес поступили возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в удовлетворении настоящего административного заявления отказать.
Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном
производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом установлено, что 16.12.2019 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес УФССП России по адрес фио в отношении должника фио, паспортные данные возбуждено исполнительное производство №382065/19/77012-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным
платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 9.663,сумма Взыскателем является ООО «СААБ».
Согласно сводке по исполнительному производству от 23.09.2021г. ОСП по адрес по исполнительному производству №382065/19/77012-ИГ1 для установления имущественного положения должника и места его нахождения судебным приставом- исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Так, 07.02.2020, 25.03.2020 для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в
праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов).
14.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
вынесено постановление о распределении указанных денежных средств. Со счетов было списано сумма производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.
Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом установлено, что 16.12.2019 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому адрес УФССП России по адрес фио в отношении должника фио, паспортные данные возбуждено исполнительное производство №382065/19/77012-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным
платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 9.663,сумма Взыскателем является ООО «СААБ».
Согласно сводке по исполнительному производству от 23.09.2021г. ОСП по адрес по исполнительному производству №382065/19/77012-ИГ1 для установления имущественного положения должника и места его нахождения судебным приставом- исполнителем совершены действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Так, 07.02.2020, 25.03.2020 для проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в
праворегистрирующие органы (запрос в ПФ РФ, запрос в банки о наличии открытых расчетных счетов).
14.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
21.02.2020 вынесено постановление о распределении указанных денежных средств. Со счетов было списано сумма
14.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную ату и иные доходы должника, направлено в ООО «МАИГРИН ЦЕНТР», денежные гдства из организации на депозит ОСП по адрес не поступали. При этом, гласно ответа ПФРФ последние сведения о заработной плате предоставлены ганизацией за ноябрь 2019 года.
21.02.2021 с целью проверки имущественного положения должника уществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем 1ставлен соответствующий акт. Дверь квартиры никто не открыл, проверить существенное положение не представилось возможным.
По имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на тросы, полученным из праворегистрирующих органов, судебным приставом- сполнителем приняты процессуальные решения, из остальных раворегистрирующих органов поступили ответы с отсутствием сведений об муществе в отношении должника.
14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об кончании исполнительного производства и возвращении исполнительного (окумента взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об [сполнительном производстве». Подлинник исполнительного документа, юстановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии )бстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю были направлены в адрес ООО «СААБ». Взыскателю разъяснено, что в зоответствии с ч.4 ст.46 ФЗ об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на банковских счетах, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников- граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУУФССП России по адрес Радионову ..., ГУ УФССП России по адрес о признании незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №382065/19/77012- ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: