Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-398/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «Честное Слово» Харичевой М.М. на определение от 07 июня 2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой, которым постановлено:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное Слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Солоповой ... задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Честное Слово» через представителя Харичеву М.М. обратился к мировому судье судебного участка №3 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Солоповой С.В. суммы задолженности по договору потребительского займа от 21.08.2017 г. в размере сумма. Договор заключен в электронной форме, сумма займа сумма передана заемщику при помощи средств электронного платежа на банковскую карту.

Мировым судьей постановлено определение от 07 июня 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Харичева М.М., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку спор о праве отсутствует, а также не исключается возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными при помощи аналога электронной подписи должника- кода, состоящего из цифр и букв sms-сообщений; фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО МФК «Честное Слово» о вынесении судебного приказа о взыскании с Солоповой С.В. задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами, доказательств чего заявителем представлено не было. Поскольку представленные материалы с достоверностью не подтверждают отсутствие спора о праве, мировой судья отказал в выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, договор потребительского займа заключен в электронном виде при помощи функционала Интернет-сайта путем направления оферты и ее акцепта заемщиком и подписан путем введения полученного заемщиком кода, состоящего из цифр и букв sms-сообщения, выдача суммы займа произведена при помощи электронного средства платежа с использованием функционала сайта в сети Интернет ... Индивидуальные и Общие условия размещены в личном кабинете заемщика, заемщик получил на телефонный номер sms-сообщение с кодом и подписал договор путем введения кода (аналог электронной подписи), что указано в тексте условий. К заявлению приложены: копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заявление на предоставление потребительского займа, справка-подтверждение выдачи займа, справка о подтверждении займа, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления микрозаймов, в реквизитах сторон от займодателя ООО МФК «Честное Слово» имеется печать и подпись генерального директора Петкова А.А., от заемщика Солоповой С.В. указан номер мобильного телефона, адрес регистрации, паспортные данные.

В силу положений ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя.

Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ООО МФК «Честное Слово» и Солоповой С.В. заявителем не представлено.

Представленная взыскателем копия справки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что Солоповой С.В. от ООО МФК «Честное Слово» получены денежные средства.

Таким образом, из представленных заявителем доказательств бесспорно не следует, что им переданы денежные средства в договорном размере во исполнение заключенного между сторонами договора займа, и поступили на счет, принадлежащий Солоповой С.В. Доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств в рамках договора займа на указанных истцом условиях в заявленной сумме сумма, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах, представленная заявителем оферта на заключение договора потребительского займа бесспорно не свидетельствует о возникновении между конкретными сторонами заемных отношений на указанных в заявлении условиях.

Кроме того, взыскателем заявлено требование о взыскании с должника в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины, при этом в обоснование требования представлен договор поручения к агентскому договору между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с которым, плательщиком государственной пошлины в заявленном размере является ООО «М.Б.А. Финансы», что также свидетельствует о не бесспорности требований к должнику в указанной части.

С четом изложенного, доводы частной жалобы о соответствии формы заключения договора положениям ст. 160 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также свидетельствуют о не бесспорности заявленных требований о выдаче судебного приказа и подлежат исследованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 2 адрес - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО МФК «Честное Слово» без удовлетворения.

Судья Н.А. Большакова

Протокол судебного заседания

27 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО МФК «Честное Слово» фио на определение от 07 июня 2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес, мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой, которым постановлено:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Честное Слово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Солоповой ... задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства;

Судебное заседание открыто в 17 часов 55 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 27 июля 2021 г. в 18 час. 00 мин.

Протокол изготовлен 27 июля 2021 года.

Судья

Секретарь