Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.07.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя адрес Петрова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя адрес Петрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 22.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ юридического лица- ...венности,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, юридическое лицо- адрес совершило нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении полного или частичного ограничения потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Так ... года в адрес потребителя- адрес было направлено уведомление о необходимости принятия мер по погашению задолженности по оплате электроэнергии в размере 1.738.277,сумма, а в случае непогашения задолженности, на основании п.5 ст.486 и п.п. 1,2 ст.546 ГК РФ, Правил ограничения, а также Договора энергоснабжения, о необходимости 10.03.2021 года самостоятельно ввести полное ограничение подачи электрической энергии по адресу: адрес, адрес. адрес не выполнило требование о самостоятельном введении полного ограничения подачи электрической энергии на вышеуказанном объекте, что подтверждается фактом не допуска на объект сотрудников адрес для контроля и проведения ограничения, и снятия показаний расчётных приборов учёта.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель адрес Петров А.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, на то что уведомление о необходимости введения режима ограничения электроэнергии, как юридически значимого документа, АО не получало. Уведомление, поступившее по телекоммуникационным каналам связи в адрес адрес, не было подписано должностным лицом. адрес самостоятельно приняло меры и ввело режим ограничения электроэнергии, в чём не смог убедиться проверяющий инспектор адрес ввиду отсутствия у него заранее согласованного пропуска на режимный объект- адрес, которому сдан в аренду этаж, на котором расположены энергопринимающие устройства. Кроме того, адрес не был соблюден 10-дневный срок с момента направления уведомления до момента введения самоограничения.

В судебном заседании защитник Петров А.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в действиях адрес отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Факт совершения адрес административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении № ... года (л.д.1-3).

-Копией уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, направленных в адрес адрес (л.д.4).

-Заявлением адрес от 15.03.2021 года в Ростехнадзор по вопросу привлечения адрес к ответственности (л.д. 6-9);

-Копией договора электроснабжения № ... от 01.01.2014 года (л.д. 10-17).

-Дополнительным соглашением к договору электроснабжения № ... от 01.01.2014 года. (л.д.18).

-Копией акта допуска прибора (ов) учета в эксплуатацию (л.д.31-34)

-Реестром источников электроснабжения (л.д.19-21)

-Порядком определения объема и расчетов стоимости поставленной электроэнергии (л.д. 22-26).

-Актом об осуществлении технологического присоединения (л.д.27-28).

-Уставом адрес (л.д.29-44).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес (л.д.38-63).

-Расшифровкой задолженности по состоянию на 26.02.2021 года (л.д.64).

-Уведомлением № 26022021/.../1 от 26.02.2021 года о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 65).

-Сведениями о направлении уведомления (л.д.66, 67,68, 69).

-Расшифровкой задолженности по состоянию на 10.03.2021 года (л.д. 70).

-Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.03.2021 года, в котором инженером-инспектором зафиксирован отказ адрес от введения режима самоограничения (л.д.71).

-Сведениями о направлении акта (л.д. 73-77) иными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.052012 года № 442.

Подпунктом «б» п.2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу подпункта «а» п.4, п.п. 7,15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем.

Частичным ограничением режима потребления является сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя.

Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

По смыслу пункта 11 Правил № 442, при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях); потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ рассматривают органы государственного энергетического надзора, которым в соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 401, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы на основании пункта 4 указанного Положения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 года между ОАО «Мосэнергосбыт» (далее МСЭ) и адрес был заключен договор энергоснабжения № ..., согласно которому абонент - адрес является потребителем электрической энергии (мощности), владеющий на законных основаниях энергопринимающими устройствами и приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, а также для ее перепродажи,

Согласно данному контракту МСЭ поставляет учреждению (потребителю) электроэнергию, а адрес принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Из представленных материалов усматривается, что адрес не обеспечило доступ персоналу сетевой организации ОАО «Мосэнергосбыт», обязанному осуществлять действия по введению ограничений режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Выявив нарушение обязательных норм и правил в области электроэнергетики по адресу: адрес, адрес, главный государственный инспектор МТУ Ростехнадзора составил в отношении адрес в присутствии представителя по доверенности фио протокол об административном правонарушении № 2.2/150/14 от 17.05.2021 года, в котором отражено существо правонарушения. Из протокола усматривается, что он составлен уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ростехнадзора, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении представитель по доверенности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина адрес во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных мировым судьей, которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.22 КоАП РФ, поскольку оно, будучи потребителем электроэнергии, имеющем непогашенную задолженность по ее оплате, не обеспечило доступ персоналу ОАО «Мосэнергосбыт», являющемуся сетевой организацией и обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим Обществу энергопринимающим устройствам для введения ограничения.

Довод защитника о том, что уведомление адрес от 26.02.2021 года об ограничении потребления электроэнергии адрес не получало, не может явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, так как факт получения электронного уведомления подтверждается отчетом о прохождении данного уведомления 26.02.2021 года в 25.56 час. по электронной почте адрес, а также показаниями допрошенного в судебном заседании мирового судьи представителя адрес фио, которая указала, что согласно, действующему законодательству при направлении уведомления электронной почтой, электронная подпись не является обязательной. Также фио пояснила, что исходя из имеющихся у адрес сведений, снятых через АСКУЭ в виде почасовых данных за март 2021 года, введение режима ограничения потребления электроэнергии адрес фактически произведено не было. Оплата задолженности, послужившей основанием для направления уведомления, за январь была произведена 13.03.2021 года, за февраль – 22.03.2021 года.

Ссылки защитника на тот факт, что у прибывших в адрес сотрудников адрес не имелось допуска в здание адрес в ходе рассмотрения дела по существу своего объективного подтверждения не нашли. Кроме того, следует отметить, что сам факт не обеспечения персоналу адрес, являющемуся сетевой организацией и обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, доступа к принадлежащим адрес энергопринимающим устройствам для введения ограничения, заявителем не оспаривался не в судебном заседании мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняло все зависящие меры по соблюдению норм действующего законодательства. Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил, суду не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях адрес.

При таких обстоятельствах, действия адрес квалифицированы правильно.

Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для юридического лица свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий адрес, либо о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ. Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 адрес фио от 22.06.2021 года о привлечении Акционерного общества «Научно- исследовательский институт точного машиностроения» к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.