Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-884/2021

УИД 77RS0008-02-2021-006077-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Приображенского Э.Д.,

представителя ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» Николаева Б.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» Николаева Б.В. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО №010/7-04/21-246 от 28 июня 2021 года о привлечении юридического лица - ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» ИНН 6950201130, юридический адрес: ************,

к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО №010/7-04/21-246 от 28.06.2021 года юридическое лицо - ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб. за то, что юридическое лицо - ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» по адресу: адрес, не уведомило территориальный орган, федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого гражданин Республики ****** ФИО, дата рождения осуществляет трудовую деятельность с 06.07.2020 года, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) в срок до 10.07.2020 года, т.е. не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Представитель ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» Николаев Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; дата совершения административного правонарушения указана должностным лицом произвольно и ничем не подтверждена; наложение административного штрафа в сумме 400 000 руб. в данном случае имеет неоправданно карательный характер и является чрезмерным, несоразмерно и не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, отсутствием последствий. Представитель ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» просит снизить размер назначенного административного штрафа до размера, не превышающего половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.4.46 КоАП Москвы.

В судебное заседание явился представитель ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» Николаев Б.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, пояснил, что договоры с иностранными гражданами действительно были ранее заключены, однако граждане не прибыли на территорию РФ и договоры остались в архиве Общества, фактически работники обнаружены проверяющими органами не были.

Представитель ОМВД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Приображенский Э.Д. против удовлетворения жалобы возражал, полагал доводы представителя привлекаемого лица необоснованными.

Должностное лицо - врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен, каких-либо ходатайств не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (ред. от 07.03.2017) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2020 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: адрес, выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики ****** ФИО, дата рождения, с 06.07.2020 года.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2021 года, согласно которому 22 сентября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения № 638 от 22.09.2020 г., по адресу: адрес, был выявлен гражданин Республики ****** ФИО, дата рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве монолитчика, в ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК», уведомлений, требуемых в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не предоставлено.

Факт выявления иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра.

Кроме того, в качестве доказательств вины Общества должностным лицом указаны договор подряда с физическим лицом от 06.07.2020 г., заключенный между ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» и гражданином ******а ФИО, дата рождения, договор подряда № 18/02/2020-328 от 18.02.2020 г. заключенный между ООО «Наименование» и ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК», объяснение представителя по доверенности ООО «Наименование» ФИО, согласно которому ООО «Наименование» не производит строительство объекта по адресу: адрес, своими силами – привлекает подрядчиков для выполнения работ, на данном объекте – ООО «наименование» и ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК»; выявленные иностранные граждане являются работниками указанных организаций.

Перечисленные доказательства обоснованно приняты должностным лицом в подтверждение вины юридического лица, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Таким образом, суд полагает, что врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 28 июня 2021 года врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО вынесено постановление №010/7-04/21-228, которым ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом верно определена дата совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (ред. от 07.03.2017) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Доводы заявителя о том, что иностранный гражданин не находился на строительной площадке, фактически не приступал к выполнению каких-либо работ, не имеют правового значения, поскольку, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, образуют действия лица, не уведомившего территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Согласно договору подряда от 06.07.2020 года, между ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» и гражданином Республики ****** ФИО, договор вступает в силу с даты его заключения и действует на весь срок действия патента (п.4.1).

ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК», заключив 06.07.2020 года трудовой договор с гражданином Республики ****** ФИО, дата рождения, в срок до 10.07.2020 года не направило соответствующее уведомление в адрес территориального органа, федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на территории которого осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 10.07.2020 года.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подтверждения не нашли.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, телеграмма и почтовое уведомление направлены по юридическому адресу ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК», поступили в адрес получателя, и получены представителем Общества заблаговременно до назначенной даты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с назначенным ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» наказанием в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного взыскания на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в сложившейся ситуации, в условиях спада экономики на фоне распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях сохранения баланса основных прав юридического лица и общественных интересов, недопущения избыточном ограничении прав Общества, включенного в реестр малого и среднего бизнеса, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО№010/7-04/21-246 от 28 июня 2021 года, которым ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО№010/7-04/21-246 от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КОМФОРТ 21 ВЕК» Николаева Б.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн