Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2021-005887-04

Дело №2-2467/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 августа 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания А.Э. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Дмитриеву Д.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указал, что 28.10.2019 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65 300 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 654,60 рублей, из которых 64 454,77 рублей просроченный основной долг, 10 259,33 рублей начисленные проценты, 940,50 рублей штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дмитриев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 28.10.2019 между АО «***» и Дмитриевым Д.Е. заключено соглашение о кредитовании №***, путем подачи Дмитриевым Д.Е. заявления на выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты (л.д.26-оборот).

Согласно Индивидуальным условиям соглашения на выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты Дмитриеву Д.Е. предоставлен кредит в размере 65 300 рублей не неопределённый срок, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.1, 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту составляет 24,49% годовых (п.4).

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского кредита от 28.10.2019 процентная ставка по кредиту составила 39,99% годовых (л.д.29-оборот).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, рассчитываемых как не превышающих 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей (л.д.30-оборот).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела: анкетой – заявлением (л.д.26-оборот), согласием на обработку персональных данных (л.д.27), индивидуальными условиями договора (л.д.28,30), заявление заемщика (л.д.29), дополнительным соглашением к договору (л.д.29-оборот), распиской в получении банковской карты (л.д.32).

Согласно расчету задолженности (л.д.10), выписке по счету (л.д. 11-22), справке по кредиту (л.д. 14), ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 26.03.2021 составила 75 654,60 рублей, из которых 64 454,77 рублей просроченный основной долг, 10 259,33 рублей начисленные проценты, 940,50 рублей штрафы и неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка №9 района Крюково города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы от 13.05.2021, отменен судебный приказ №2-348/2021 от 16.04.2021 (л.д. 39). Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Дмитриева Д.Е. в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 75 654,60 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 469,64 рублей (л.д.6-6-оборот).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 469,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Дмитриеву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Евгеньевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 28.10.2019 в размере 75 654,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.09.2021.