Мотивированное решение

...

...

Дело № 2-2705/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

16 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ... к Богомолову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Богомолова Н.А. обратилась в суд с иском к Богомолову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 26 ноября 2011 года по 08 октября 2019 года, брак между ними решением мирового судьи от 06 сентября 2019 судебный участок №7 адрес был расторгнут. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела в браке на основании договора передачи № ... квартир в собственность граждан в порядке приватизации 15 сентября 2017 года. После заключения брака истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ответчика. После расторжения брака на требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. В настоящее время по адресу: адрес адрес, согласно справки из адрес Крюково № ... ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе ДЭЗ (РЭУ, ЖЭУ, ТСЖ и т.д.) истцу отказали. Членом семьи истца ответчик, с момента расторжения брака, не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с этим истец просит суд признать Богомолова М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета

Истец Богомолова Н.А в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Богомолов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке.

Третьи лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В пункте 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что 26.11.2011 года между Богомоловым М.А. и Богомоловой Н.А. заключен брак (л.д. 52).

16.05.2012 года ответчик Богомолов М.Н. был вселен и зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес (л.д. 16).

03.12.2009 г. брак между Богомоловой Н.А. и Богомоловым М.Н. был расторгнут на основании решения мирового судьи о расторжении брака от 06.09.2019 года, судебный участок №7 адрес (л.д. 53-54).

Богомолова Н.А. является собственником 1/7 доли квартиры по адресу – адрес, адрес на основании договора передачи от 15.07.2017 г. № .... Договор передачи № ... от 15.07.2017г. заключен на основании заявления о передаче в общую долевую в 1/7 доле каждому в собственность Богомоловой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богомолова И.М., Богомолова А.М., Афанасьеву А.В., Афанасьевой Л.Ч., Афанасьеву И.А., Афанасьевой А.А. Ответчик Богомолов М.Н. письменно выразил согласие на приватизацию квартиры в собственность квартиры и отказался от своего права на участие в приватизации.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик Богомолов М.Н. зарегистрирован в спорной квартире.

Доказательств невозможности проживания в спорной квартире или чинения препятствий ответчику Богомолову М.Н. в пользовании спорной квартирой в материалах дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире, однако в квартире не проживает, добровольно отказался от участия в приватизации, по своему усмотрению решил вопрос о пользовании другим жилым помещением, проживает в другом жилом помещении на протяжении многих лет. Доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, наличия спального места или вещей, равно как и реализации своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не представил. С учетом изложенного суд делает вывод о добровольном отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении квартиры по адресу – адрес, адрес, в связи с чем право пользования квартирой за ответчиком не может быть сохранено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании Богомолова ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Богомоловой ... к Богомолову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Богомолова ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.