Решение

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Горовцовой Татьяны Валентиновны к Горовцову Анатолию Алексеевичу о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Горовцова Т.В. обратилась в суд с иском к Горовцову А.А. о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке 04.08.1979 года по 07.04.2015 год. 04 апреля 2015 г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы. В период брака сторонами были совместно приобретены земельный участок с недостроенным домом, который в период брака был достроен и благоустроен по адресу: адрес: -земельный участок площадью 1500 кв. метров, кадастровый номер ..., право собственности зарегистрировано 26.06.2004 года; -жилой дом с надворными постройками общей площадью 126,5 кв. метров, кадастровый номер ..., право собственности зарегистрировано 23.06.2004 года. Недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Горовцова А.А. Брачный договор стороны не заключали, после расторжения брака между сторонами была достигнута договоренность о совместном пользовании данным недвижимым имуществом, в дальнейшем стороны планировали оформить жилой дом и земельный участок общим детям в дар. 06 ноября 2018 года Истцу стало известно, что ответчик Горовцов А.А., в нарушение норм действующего законодательства, самовольно в одностороннем порядке произвел отчуждение вышеуказанного имущества за 5 600 000 руб., полученные за его реализацию денежные средства без израсходовал по своему усмотрению. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 800 000 рублей в счет компенсации за 1/2 доли от продажи земельного участка с жилым домом, а также понесённые судебные расходы в размере 22 200 рублей.

В судебном заседании истец представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик Говорцов А.А. и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Абдуллаев Т.Т.оглы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст.38 С К РФ. раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что брак, заключенный между сторонами 04.08.1979г., прекращен 07.04.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от 05.03.2015 (л.д.15).

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом №1742 от 12.05.1999, земельный участок с недостроенным домом, который в период брака был достроен и благоустроен по адресу: адрес: -земельный участок площадью 1500 кв. метров, кадастровый номер ..., право собственности зарегистрировано 26.06.2004 года; -жилой дом с надворными постройками общей площадью 126,5 кв. метров, номер ..., право собственности зарегистрировано 23.06.2004 года. Недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Горовцова А.А. (л.д.16,17).

Согласно представленным выпискам ЕГРН на спорные жилой дом и земельный участок от 26.08.2020 г., с 06.09.2018 г. спорное имущество перешло в собственность нового собственника – Абдуллаева Г.Т.оглы. Как следует из материалов регистрационного дела, стоимость сделки по отчуждению имущества составила 5600000 руб.

Истцом оспаривалась в судебном порядке сделка по отчуждению имущества.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Клинского городского суда Московской области от 29.05.2019, принятым по гражданскому делу по иску Горовцовой Татьяны Валентиновны к Абдуллаеву Гиняз талыб оглы, Горовцову Анатолию Алексеевичу. 3-е лицо Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел Управления Росреестра, о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным, о признании права собственности на 1\2 долю в праве собственности на дом и земельный участок, постановлено: отказать Горовцовой Татьяне Валентиновне в удовлетворении ее исковых требований: о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками, расположенных по адресу: адрес, от 24.08.2018года, заключенный между Горовцовым Анатолием Алексеевичем и Абдуллаевым Гинязом Талыб Оглы 06.09.2018года, регистрационная запись №... от 06.09.2018года, недействительным в силу его ничтожности и о применении последствий недействительности сделок; об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; о признании за Горовцовой Татьяной Валентиновной право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ...; о признании за Горовцовой Татьяной Валентиновной право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 126.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес; о признании за Горовцовым Анатолием Алексеевичем право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли поселений, общей площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ...; о признании за Горовцовым Анатолием Алексеевичем право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 126.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14 августа 2019 года.

Как установлено в указанном решении, стороны фактически не проживают с октября 2013года. Решение мирового судьи о расторжении брака вынесено 05.03.2015года, брак прекращен 05.04.2015года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака. Данное исковое заявление в суд подано Горовцовой Т.В. 06.12.2018года. Таким образом, с июля 2013 года истица достоверно знала, что брачные отношения прекращены, что она не имеет доступа и реальной возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом, обратного суду не доказано, фотографии, предоставленные истицей, не могут являться доказательствами, поскольку из них с достоверностью, невозможно установить, что это за дом и кто там находится, имеет ли он отношение к существу заявленного спора. Кроме того, доводы истицы о том, что она верила бывшему мужу и у них была устная договоренность, также являются голословными и ничем документально не подтвержденными. Горовцова Т.В. не предъявляла никаких претензий в течении 5 лет. с того момента, когда узнала о том, что ее права нарушены. В деле имеется копия ее заявления от 5.12.2014года, чего она не отрицала, что она намерена была подать иск о разделе имущества, однако этого не сделала. При всей степени заботливости, она должна была предпринять меры в защиту своих прав. Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, Быков С.Г., сосед по даче, подтвердившие факт того, что на доме висело объявление о продаже дома не один день, и если истица туда ездила регулярно, то она не могла не знать о продаже дома и могла раньше обратиться в суд с иском. Обратного суду не доказано. Суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности на подачу иска о разделе дома и о признании права собственности на половину имущества.

Суд также пришел к выводу, что истица не может оспаривать данный договор купли-продажи, заключенный между Горовцовым А.А. и Абдуллаевым Г.Т.оглы, поскольку она не является стороной договора, на момент совершения сделки супругой Горовцова А.А. уже не являлась, не представила суду доказательств о нарушении своих прав со стороны Горовцова А. А.. Ее доводы том, что ей обидно за себя и за детей, что она осталась без всего, не являются доказательствами, согласно нормам ГПК РФ. При разделе имущества супругов, нажитого в период брака, интересы детей не учитываются и их доли в общем имуществе супругов не определяются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ, согласно которой, срок исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто являлся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить в данном деле срок исковой давности. Горовцовой Т.В. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с таким иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части, поскольку, как следует из представленных доказательств, в частности вступившего в законную силу решения Клинского городского суда Московской области от 29.05.2019, истец с июля 2013 года достоверно знала, что брачные отношения прекращены, что она не имеет доступа и реальной возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом и не была лишена возможности защитить свои нарушенные права в течение трех лет с момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Горовцовой Татьяны Валентиновны к Горовцову Анатолию Алексеевичу о взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.